Yargıtay, hırsızlık suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararını yerinde bularak sanık müdafilerinin temyiz istemlerini oy birliğiyle reddederek hükümleri onamıştır.
Özet: Hırsızlık suçu kapsamında sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiilerinin beraat talepleri ve hukuki gerekçelere dayalı temyiz itirazları üst mahkemece değerlendirilmiş; yapılan incelemede hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, istinaf ret kararının hukuka uygun olduğu kabul edilerek müdafiilerin temyiz nedenleri reddedilmiş ve mahkumiyet kararları oy birliğiyle onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/9013 E.  ,  2025/17437 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/289 E., 2022/1940 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında beraat kararı verilmesine, sanığın ifadesinin somut delillerle desteklenmesi gerektiğine, sanığın sonradan olaylara dahil olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, TCK'nın 142/2-h maddesinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın başka olayla bunu karıştırıp ifade verildiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 34. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.