Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, sanığın çalıntı çek iddiaları, imza incelemesi eksikliği ve yetersiz araştırma nedeniyle bozulması.
Özet: Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü, suça konu çeklerin çalındığı ve başkaları tarafından kullanıldığı yönündeki savunmasının, ilgili hırsızlık soruşturmalarında başkalarının mahkum edilmesi ve bilirkişi raporunda çek üzerindeki yazının sanığa ait olabileceği tespitleri arasındaki çelişkilerin giderilmeden eksik araştırma ile karar verilmesi nedeniyle bozulmuştur; kararda, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi amacıyla sanığın suç öncesi ve sonrası imza ve yazı örneklerinin temin edilerek yeniden bilirkişi incelemesi yapılması, bahsi geçen hırsızlık dosyalarının detaylı incelenmesi ve tüm dosya kapsamındaki delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/463 E., 2025/52 K.SUÇ : Nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları oluşmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanunun 318. maddesi gereğince reddine oybirliği ile karar verilmekle gereği düşünüldü:Suça konu çekin keşidecisi gözüken şirket yetkilisi olan sanığın çalınan çeklerinin başkaları tarafından doldurulmuş ve piyasaya sürülmüş olabileceğini, bu hususta şikayette bulunduğunu, hukuk mahkemesinde dava açtığını, bilirkişi raporundaki tespitin neden kaynaklandığını bilmediğini beyan ederek aşamalarda atılı suçu inkar etmesi, sanığın şikayeti üzerine yürütülen hırsızlık soruşturmasının yapılan yargılaması sonucunda bozma öncesi hakkında mahkumiyet kararı verilen ...'un hırsızlık suçundan mahkum edilmesi ve bu hükmün kesinleşmesi, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda çekin arka yüzünde bulunan birinci ciranta ... yazı ve rakamlarının sanık ...'a ait olduğunun, yine bu ciranta imzasının ...'ın imzası olması mümkün ve muhtemel olduğunun bildirilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, sanığın suç tarihinden önce ve sonraki samimi imza ve yazı örneklerinin temin edilmesi, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması, bahsi geçen hırsızlık dosyasının ve benzer şekilde çalındığı iddia olunan diğer çeklere ilişkin dosyaların incelenmesinden sonra tüm dosya kapsamındaki deliller ile birlikte değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.