Banka tarafından ticari kredi kartı ve kredili mevduat borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçlunun itirazının iptali davası.
Özet: Bir banka, ticari kredi kartı ve ticari ihtiyaç kredisi sözleşmelerinden kaynaklanan borçlarını ödemeyen borçlu hakkında açtığı icra takibine yapılan itirazın iptali için dava açmış, borçluya hesap kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen ödeme yapılmaması ve borçlunun icra takibini haksız yere durdurması üzerine, alacağının tahsili, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, mahkeme ise icra dosyasını celp ederek bilirkişi raporu almıştır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/435 Esas
KARAR NO : 2025/206
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 17/05/2024
KARAR TARİHİ: 05/03/2025
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ...Bank A.Ş. ile davalı/borçlu ... arasında akdedilen Ticari Kart Sözleşmesi uyarınca, davalı/borçluya Kredi Kartı ürünü açılmış ve kullandırıldığını, Kredili Mevduat Hesabı ürününün yeniden finansmanına ilişkin talimat uyarınca, davalı borçluya Ticari İhtiyaç Kredisi ürünü açılmış ve kullandırıldığını, davalı/borçlunun kredi sözleşmesi kapsamında doğan borçlarını zamanında ödememesi sebebiyle, müvekkili banka tarafından, geciken tutarlarının ödenmesi gerektiğine, süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde hesaplarının kat edileceğine ve bu anlamda tüm borcun muaccel hale geleceğine ve yasal yollara başvurulacağına ilişkin olarak hesap kat ihtarnamesini, borçluya tebliğ edildiğini, kredi kartı ve ticari ihtiyaç kredisi ürünlerine ilişkin ödenmemiş dönem borçlarının ödenmesi amacıyla, davalı/borçluya 12.02.2024 tarihinde hesap kat ihtarnamesi gönderilmiş olup, gecikmiş taksitlerin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmemesi halinde diğer kredi borçlarının da muaccel olacağı ihtaren bildirildiğini, davalı/borçluya gönderilmiş olan ihtarnameye rağmen söz konusu kredi borçlarına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmamış, bu sebeple müvekkili bankanın alacağının tahsili amacı ile İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosya ile borçlu aleyhinde icra takibi açıldığını, borçlunun, icra dosyasına yapmış olduğu; takibe, ödeme emrine, borca ve ferilerine yönelik itirazı sebebiyle durdurulduğunu, Dava Şartı Arabuluculuk yoluna gidilmişse de taraflar arasında herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalılar tarafından asıl alacak, işlemiş faiz ve borcun ferilerine itiraz edilmekte ise de kredilere ilişkin tüm evrak ve kayıtların incelenmesi ile davalı borçlunun hali hazırda borçlu bulunduğu açık ve net olarak belirleneceğini, davalının faiz oranına ilişkin itirazları da faiz oranının Kredi sözleşmesine ve müvekkili bankanın faiz genelgelerine uygun olarak talep edilmiş olması ile hukuki dayanaktan yoksun kaldığını, davalı borçlunun İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, aki itirazlarının iptali ile takibin devamına, kötüniyetli ve haksız itiraz nedeniyle davalıların aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelemesinde; banka tarafından ... hakkında yaptığı “örnek 7” takipte 50.348,83 TL Asıl Alacak nolu kredi kart (İstenen:%47.52 Yıllık Diğer), 35.369,43TL Asıl Alacak ... no lu kredi için (İstenen:%87.12 Yıllık Diğer), 7.826,97 TL İşlemiş Faiz, 37,35 TL BSMV, 3.801,51TL İşlemiş Faiz, 70,65 TL BSMV, 60,66 TL Masraf, 97.515,40 TL toplam alacağın , fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile takip tarihinden tamamen tahsiline kadar kredi kartının asıl alacağına Yıllık %47,52, ... nolu kredinin asıl alacağına Yıllık %87,12, oranda işleyecek temerüt faizi 5464 sayılı kanunun 26/3 mad. gereğince değişen oranların aynen uygulanması kaydıyla ve faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, sözleşmelerdeki teselsül hükümleri gereğince ödenmesi talebidir. BK. Md. 100 uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir. (BSMV, TBK 100. Md., ) Uygulanacaktır.” Denilmiştir. Davalı itirazında;“Müdürlüğünüzün yukarıda esas numarası yazılı icra dosyasından müvekkil aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emri, müvekkile tebliğ edilmiş olup yasal süresi içerisinde itirazlarımızı sunmaktayız. Müvekkilin takip alacaklısına karşı hiçbir borcu bulunmamaktadır. Bu nedenle takibe konu asıl alacak, işletilmiş ve işletilecek faizlere, faiz oranlarına, alacağın fer'ilerine, icra harç ve masrafları ile vekalet ücretine süresinde itiraz etmekteyiz, icra takibine, borca, işlemiş ve işleyecek faizlere, faiz oranlarına, tüm fer'ilere, icra harç ve giderlerine, vekalet ücretine itirazlarımız ile takibin durdurulmasına karar verilmesini" talep edildiği, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalının sıfatının tespiti açısından yazılan müzekkerelere gelen cevabi yazılarda; Esnaf ve Sanatlar nezdinde davalının kaydının bulunduğunun, Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde davalının kaydının bulunmadığının, Vergi Dairesi Müdürlüğü nezdinde davalının kaydının bulunduğunun belirtildiği, bilanço esasına göre defter tuttuğu ve 1.sınıf tacir olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın re'sen seçilecek bankacı bilirkişiye teslim edilerek, dava konusu meblağ ve bu meblağdan davacının-davalının sorumluluğu, masraf-alacak kalemlerinin mahiyeti, miktarı ve hesaplanması, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları nazara alınarak dosya kapsamı itibarıyla, uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere bilirkişiye banka kayıtlarının incelenmesinde yerinde inceleme yetkisinin verilmesi ile yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan bilirkişi raporunda özetle; yapılan inceleme ve tespitlere göre; davacı bankanın İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı 27/03/2024 tarihli dosyasında, davalı kredi lehdarı ...'dan alacağı (Bankanın takip talebindeki sırasıyla) 49.994,09 TL Asıl alacak/Kredi kartı, 35.250,00 TL Asıl alacak/ Taksitli Tic.Kr., 7.034,59 TL Faiz/Kredi kartı, 37,35 TL BSMV/Kredi kartı, 3.801,51 TL İşlemiş Faiz/Taksitli Tic.Kr., 70,65 TL BSMV/ Taksitli Tic.Kr., 60,66 TL Masraf, 96.248,85 TL toplam alacak takipten itibaren 49.994,09 TL'lık asıl alacağa %47,52 temerrüt faizi oranı ve %5BSMV'si, 35.250,00 TL'lık asıl alacağa 9687,12 temerrüt faizi oranı ve %5BSMV'si uygulanması gerektiği rapor edilmiştir.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... esas alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,
Somut olayda; davacı ...bank ile davalı ... arasında 22.08.2022 tarihinde bireysel bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve 31.03.2023 tarihinde ticari kart sözleşmesi imzalandığı, banka tarafından 12.02.2024 tarihinde taahütlü bildirimde bulunulduğu, ihtarda, ticari kredi kartına ait 49.994,09 TL anapara, 4.335,41 TL faiz, 217,51 TL BSMN olmak üzere toplam 54.547,01 TL, Taksitli Ticari Kredi borcu ile ilgili de, 35.250 TL anapara, 1.137,44 TL faiz, 56.87 TL BSMV olmak üzere toplam 36.444,27 TL'nin 1 gün içinde ödenmesi talep edildiği, ihtarname, davalı ... ile ilgili * ...” adresine gönderildiği ve 17.02.2024 tarihli tebliğ şerhinde “Teslim edildi” açıklaması yazdığı belirlenmiş olup, borcun ödenmemesi üzerine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, borca itiraz edilerek takibin durduğu anlaşılmakla,
Delillerin toplandığı, dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin yapmış olduğu inceleme sonucu düzenlediği raporunda; davacı bankanın İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı 27/03/2024 tarihli dosyasında, davalı kredi lehdarı ...'dan alacağı (Bankanın takip talebindeki sırasıyla) 49.994,09 TL Asıl alacak/Kredi kartı, 35.250,00 TL Asıl alacak/ Taksitli Tic.Kr., 7.034,59 TL Faiz/Kredi kartı, 37,35 TL BSMV/Kredi kartı, 3.801,51 TL İşlemiş Faiz/Taksitli Tic.Kr., 70,65 TL BSMV/ Taksitli Tic.Kr., 60,66 TL Masraf, 96.248,85 TL toplam alacak takipten itibaren 49.994,09 TL'lık asıl alacağa %47,52 temerrüt faizi oranı ve %5BSMV'si, 35.250,00 TL'lık asıl alacağa 9687,12 temerrüt faizi oranı ve %5BSMV'si uygulanması gerektiğinin tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
i-)İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile;
96.248,85 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine,
İlgili açısından asıl alacak, faiz, bmsv ve masraf noktasında rapordaki tespitlerin esas alınmasına,
Kısmi ifada mahsubun da buna göre yapılmasına,
Takipten itibaren asıl alacağa (49.994,09 TL) % 47,52 temerrüt faizi ile faizin % 5 i BMSV tahakkuk ve tatbikine,
Takipten itibaren asıl alacağa (35.250,00 TL) % 87,12 temerrüt faizi ile faizin % 5 i BMSV tahakkuk ve tatbikine,
ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 96.248,85 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 6.576,10 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 1.665,32 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4.910,78 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 20,00 TL e-tebligat masrafı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 295,00 TL tebligat ücreti, 4,00 TL KEP ücreti toplamı 3.319,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 3.276,56 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından peşin yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 1.665,32 TL peşin harcın toplamı 2.092,92‬ TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde alacağı re'sen iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek; Açıkça okunup usulden anlatıldı.05/03/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı