İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ticari satıştan doğan faturalara dayalı cari hesap borcuna itirazın iptali davasında, bilirkişi raporu ve davalının defter ibraz etmeyişi belirleyici oldu.
Özet: Davacı şirket, ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara dayalı 74.534,07 TLlik cari hesap borcunu ödemeyen davalı şirkete karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmış, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamaması üzerine mahkeme; icra dosyası ve davacı şirketin yasalara uygun ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve cari hesap borcunun varlığını, davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığını ve takip tarihi itibarıyla kalan 74.534,08 TL borcun mevcut olduğunu tespit etmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/441 Esas
KARAR NO : 2025/207
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/05/2024
KARAR TARİHİ: 05/03/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari iş ilişkisinden dolayı davalı şirketin müvekkili şirkete olan faturalara dayalı cari hesap borcunu ödememesi neticesinde 31/01/2024 tarihinde davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlu şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, dava şartı olarak İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda "anlaşamama" tutanağı düzenlendiğini, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında, davalı şirketin müvekkil şirkete asıl alacak olarak 74.534,07 TL borçlu olduğunun sabit olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı-borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı icra dosyasındaki borca vaki itirazın iptali ve takibin devamına, davalı-borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamış ancak davalı vekili bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyanlarını içerir dilekçe sunduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının alacaklı davalının ise borçlu olduğu, davalı/borçlu aleyhine Örnek No 7 ödeme emriyle başlatılan icra takibinde 74.534,07 TL faturalara dayalı ödenmeyen bakiye cari hesap alacağı (İstenen:Yıllık Reeskont Avans) tahsili amacıyla icra takibi başlanıldığı, ödeme emri borçluya tebliğ edildiği, borçlunun yasal süresinde, borca, işlemiş faize ödeme emrine itiraz etmiş olduğundan takip durduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekiline "Taraflara ticari defter ve belgelerini ibraz etmek veya bulunduğu yeri bildirmek üzere; "HMK'nun 219/2. Fıkrası ve 222/1. fıkrası uyarınca tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından dava konusu ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmek veya bilirkişi incelemesine esas olmak üzere bulunduğu yeri bildirmek üzere HMK'nun 220/1. fıkrası uyarınca 2 HAFTALIK KESİN SÜRE VERİLMESİNE, kesin süre içinde ticari defterlerin ibraz edilmemesi veya bulunduğu yerin bildirilmemesi ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz edilmeme hakkında kabul edilebilir bir mazeret gösterilmediği takdirde, söz konusu ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayanılmaktan vazgeçmiş ve ibrazdan kaçınmış sayılacağı, dosyanın mevcut haliyle karar verileceği hususunun" ihtarlı tebligat 11/11/2024 tarihinde yapılmış ancak davalı yer bildiriminde bulunmamıştır.
Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan SMMM bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporunda özetle;
a) Davacı Şirket’in elektronik ortamda tutulan ticari defterlerinin TTK’ya göre yasal sürelerine ve usulüne uygun şekilde tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapıldığı,
b) Davacı Şirket’in satış faturaları ve tahsilatları ile ticari defterlerinin (Yevmiye Defteri, Kebir Defteri, Envanter Defteri) kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte olup usulüne uygun olarak kayıt edildiği, Davacı Şirket’in ticari defterlerinin takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere HMK uyarınca sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı,
c) Dava konusu faturaların Davacı Şirket’in ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların açık fatura olarak düzenlendiği,
d) 2023 yılında e-Defter mükellefi olan Davacı Şirket tarafından, ... Sıra No’lu Tebliğ’e uygun olarak, 2023 yılında elektronik belge olarak düzenlenen faturalara ilişkin BA/BS bildirim formu tanzim edilmediği,
e) Davacı Şirket’in Davalı Şirket ile olan ticari ilişkisi ile ilgili sunduğu kayıt ve belgelerde iade faturası tanzim edilmediği,
f ) Davacı Şirket ile Davalı Şirket arasında cari hesap ilişkisi olduğu,
g) Dava konusu faturalara istinaden Davalı Şirket tarafından Davacı Şirket’e 74.527,00 TL tutarında kısmi ödeme yapıldığı ve yapılan bu kısmi ödemenin Davacı Şirket’in ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,
h) Takip tarihi itibariyle Davalı Şirket’in Davacı Şirket’e olan toplam borcunun 74.534,08 TL olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,
Somut olayda; davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişki neticesinde oluşan fatura borçlarından dolayı davacı şirket tarafından, davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıya tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmış olup,
Bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli nitelikte olan bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin elektronik ortamda tutulan ticari defterlerinin TTK’ya göre yasal sürelerine ve usulüne uygun şekilde tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapıldığı, davacı şirketin satış faturaları ve tahsilatları ile ticari defterlerinin (Yevmiye Defteri, Kebir Defteri, Envanter Defteri) kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte olup usulüne uygun olarak kayıt edildiği, dava konusu faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların açık fatura olarak düzenlendiği, 2023 yılında e-Defter mükellefi olan davacı şirket tarafından, ... Sıra No’lu Tebliğ’e uygun olarak, 2023 yılında elektronik belge olarak düzenlenen faturalara ilişkin BA/BS bildirim formu tanzim edilmediği, davacı şirketin davalı şirket ile olan ticari ilişkisi ile ilgili sunduğu kayıt ve belgelerde iade faturası tanzim edilmediği, davacı şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi olduğu, dava konusu faturalara istinaden davalı şirket tarafından davacı şirket’e 74.527,00 TL tutarında kısmi ödeme yapıldığı ve yapılan bu kısmi ödemenin davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete olan toplam borcunun 74.534,08 TL olduğu anlaşıldığı, mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek ve davalının icra dosyasındaki asıl alacak ve fer'ilerine itiraz ettiği nazara alınarak davacının talebine bağlı kalınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-DAVANIN KABULÜNE,
i-)İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile;
74.534,07 TL alacak üzerinden takibin devamına,
ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 74.534,07 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 5.091,42 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 900,19 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4.191,23 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 40,00 TL e-tebligat masrafı, 2,50 TL KEP masrafı, 295,00 TL tebligat masrafı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.337,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 900,19 TL peşin harç toplamı 1.327,79 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan gider avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
8-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek; Açıkça okunup usulden anlatıldı.05/03/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı