yargıtay, kasten yaralama suçunda verilen mahkumiyet kararında bölge adliye mahkemesince temel cezanın alt sınırdan orantısız uzaklaşılarak fazla tayin edilmesini hukuka aykırı bularak kararı bozdu.

Yargıtay, kasten yaralama suçunda verilen mahkumiyet kararında bölge adliye mahkemesince temel cezanın alt sınırdan orantısız uzaklaşılarak fazla tayin edilmesini hukuka aykırı bularak kararı bozdu.

Özet: Kasten yaralama suçundan bölge adliye mahkemesince artırılarak verilen hapis cezasının temyiz incelemesinde, Yargıtay diğer temyiz sebepleri olan usul ve esasa aykırılık ile haksız tahrik iddialarını yerinde bulmazken, mağdurun yaralanma niteliği ve ilgili kanun maddesindeki ceza aralığı dikkate alındığında temel cezanın alt sınırdan makul oranda uzaklaşmak yerine üst sınıra yakın belirlenmesinin cezalandırmada orantılılık ilkesine aykırı olduğunu tespit ederek, bölge adliye mahkemesi kararını yalnızca fazla ceza tayini yapıldığı gerekçesiyle bozmuş ve dosyayı yeniden değerlendirilmek üzere ilgili daireye geri göndermiştir.

1. Ceza Dairesi 2024/7267 E. , 2025/9370 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/880 E., 2024/1324 K.

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.01.2024 tarihli ve 2023/304 Esas, 2024/40 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-a,e, 29/1, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 08.07.2024 tarihli ve 2024/880 Esas, 2024/1324 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı olarak yapılan yargılama neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-a,e, 62... maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;kararın usul ve esasa aykırı olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın beraatine aksi kanaat halinde lehe olan hükümlerin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından yaralama kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, mağdurdan sanığa yönelen haksız bir söz veya eylem bulunmadığından somut olayda haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Mağdur hakkında adli tıp kurumundan alınan rapora göre; mağdurun gluteal bölge ve sol el parmaklarındaki kesiler nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte yaralandığı olayda; sanık hakkında 1 yıldan 3 yıla kadar ceza öngören 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan makul oranda uzaklaşılarak ceza tayini yerine, yazılı şekilde üst sınıra yakın bir şekilde 2 yıl 6 ay hapis cezası verilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi fazla ceza tayini yönünden yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 08.07.2024 tarihli ve 2024/880 Esas, 2024/1324 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.