İflas dairesinin müflis şirket tasfiyesi kapanma talebinin, bulunamayan masa malları sebebiyle tasfiyenin tamamlanmadığı gerekçesiyle istinaf ve temyiz incelemesi sonucu reddedilerek onanması.
Özet: Yargıtay, müflis şirkete ait bazı araçların bulunamaması ve iflas tasfiyesinin tam olarak tamamlanamamış olması gerekçesiyle, ilk derece mahkemesinin iflasın kapanmasına dair kararını kaldırıp bu talebi reddeden bölge adliye mahkemesi kararını usul ve kanuna uygun bularak onamış; böylece eksik tasfiye nedeniyle iflasın kapatılamayacağına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1305 E., 2025/1451 K.TALEP EDEN : İLK DERECE MAHKEMESİ: Gebze Asliye Ticaret MahkemesiSAYISI : 2025/273 E., 2025/461 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı müflis adına iflas dairesi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. TALEPİflas Dairesi, müflis şirket hakkında iflas tasfiyesi işlemlerinin tamamlandığına dair son raporunu sunarak, İİK'nın 254. maddesi uyarınca iflasın kapanmasına karar verilmesini istemiştir. II. CEVAPAlacaklılar beyan dilekçesi sunmamıştır.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile müflis şirkete ait mal varlığının kalmadığı, alacaklarını alamayan alacaklılara aciz vesikasının düzenlendiği, Gebze Adliyesinde yapılan araştırmada müflis hakkında açılan derdest davanın bulunmadığı, iflas tasfiye işlemlerinin tamamlandığı gerekçesiyle iflasın kapanmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı SGK Başkanlığı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bulunamayan araçların masa malı olduğu, tasfiyenin tamamlanmadığı, bu durumda aciz vesikası düzenlenmesi ve iflasın kapanma koşulları oluşmadığı gerekçesiyle kararı kaldırarak talebin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleriİflas dairesi vekili temyiz dilekçesinde; davet mektubunun taahhütlü olmasının zorunlu olmadığını, uygulamada Tebligat Kanunu hükümlerine göre alacaklılara tebligat yapıldığını, araçların bütün çabaya rağmen bulunamadığını beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeTalep, iflasın kapanmasına ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, İflas Dairesi tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığınaDosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.