Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda sanık müdafiinin samimi pişmanlık ve maddi imkansızlık temyiz taleplerini reddederek istinaf kararını onadı.
Özet: Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan verilen hükme ilişkin, yerel mahkeme ve istinaf mahkemesinin sanığın samimi pişmanlığını ve maddi imkansızlıklarını göz ardı ettiği yönündeki temyiz başvurusu, sanık hakkında kurulan hırsızlık hükmünde herhangi bir isabetsizlik ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/13792 E.  ,  2025/17523 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1686 E., 2022/594 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onam
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, yerel mahkemenin sanığın aşamalardaki samimi tutumu ve samimi pişmanlık beyanını gözönünde bulundurmadan karar verdiğine ve istinaf mahkemesinin de bu hususları gözönünde bulundurmadan başvuruyu esastan reddettiğine, sanığın maddi imkansızlıklar nedeniyle müştekinin zararını karşılayamadığına, beraat kararı verilmesine veya lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında şikâyetçiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.