yargıtay 10. ceza dairesi kararı: uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, istinaf başvurusunun esastan reddi sonrası temyiz incelemesinde hukuka uygun bulunarak onanması.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi Kararı: Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, istinaf başvurusunun esastan reddi sonrası temyiz incelemesinde hukuka uygun bulunarak onanması.

Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu, delil değerlendirmesi, arama işleminin hukuka uygunluğu ve delillerin toplanış biçimine ilişkin takdirlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle yüksek mahkeme tarafından incelenmiş, sanık müdafiinin yetersiz delil, hukuka aykırı arama, eksik inceleme ve adil yargılanma hakkı ihlali iddiaları yerinde görülmeyerek temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.

10. Ceza Dairesi 2025/5496 E. , 2025/11824 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/5961 E., 2025/3187 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına

4. Eksik inceleme yapıldığına,

5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

6. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Olay tutanağı, ekspertiz raporları, kullanıcı şahısların müdafileri huzurunda alınan beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın 04.03.2024 tarihinde ...'ye de uyuşturucu madde temin ettiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.11.2025 tarihinde karar verildi.