7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet, müsadere ve nakil aracının iadesi hükmünü, sanığın kazanılmış hakkı gereği cezanın infaz şeklini düzelterek oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Kaçakçılık suçundan mahkum edilen sanık hakkında verilen hükümde, yargılama sürecinin usulüne uygun olduğu, eylemin sanıkça gerçekleştirildiğinin ve belirlenen cezanın doğru olduğu tespit edilmesine rağmen, sanığın kazanılmış hakkı gereği cezasının infazına ilişkin ifadenin "cezalandırılmasına" şeklinde hatalı kurulduğu belirlenmiştir; bu nedenle, katılan gümrük idaresi ve sanığın temyiz istemleri reddedilerek hükmün esası onanırken, hukuka aykırı bulunan bu ibare Yargıtay tarafından düzeltilmek suretiyle karar oy birliğiyle düzeltilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/540 E., 2021/38 K.MALEN SORUMLU : ...SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM: Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaSanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan Gümrük İdaresi vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gereği cezasının 3 yıl 9 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.Açıklanan nedenlerle, katılan Gümrük İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün (3) numaralı fıkrasında yer alan ''neticeten 3 YIL 9 AY HAPİS VE 100,00 TL ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,'' ibaresi hükümden çıkartılarak yerine "cezasının 3 yıl 9 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası üzerinden infazına'' ibaresinin eklenmesi, hükmün (3) numaralı fıkrasının 2. bendindeki ''-Sanık hakkında sonuç ceza olarak 3 YIL 9 AY HAPİS VE 100,00 TL ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,'' ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.