Prime esas kazanç tespit istemine ilişkin davada, bölge adliye mahkemesinin davalı kurum istinaf başvurusunu reddeden kararının temyizce onanması.
Özet: Davacının işyerinde gerçek ücretinin net 7.500 TL olmasına rağmen düşük ödenen sigorta primlerinin düzeltilmesi talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin istemi kabul ederek kurum kayıtlarının gerçek ücret üzerinden düzeltilmesine karar vermesi ve bu karara yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince reddedilmesi üzerine, temyiz incelemesi yapan yüksek mahkeme, dosya kapsamı, ilgili kanun hükümleri, kesinleşmiş işçilik alacakları dosyaları, emsal durumlar, banka kayıtları ve imzalı sözleşmeler gibi tüm delilleri değerlendirerek kararın usul ve yasaya uygun olduğunu tespit ederek bölge adliye mahkemesinin kararını onamıştır.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1005 E., 2023/2060 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş MahkemesiSAYISI : 2021/189 E., 2022/78 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maaşnın aylık 7500,00 TL olduğunu belirterek davalı işyerlerinde 03.01.2017 tarihinden 16.03.2018 tarihinde kadar çalışmalarda düşük olarak ödenen sigorta primlerinin gerçek maaş üzerinden uygulanarak Kurum kayıtlarının düzeltimesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekillleri; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Kurum vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının kabulüne, davacının davalılara ait işyerinde 03.01.2017-16.03.2018 tarihleri arasındaki gerçek ücretinin net 7.500,00 TL olduğunun tespitine, gerçek ücret üzerinden Kurum kayıtlarının düzeltilmesine, karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilini istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, prime esas kazanç tespit istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanun'un 80. maddesi hükümleri ile kesinleşen işçilik alacakları dosyası, emsal dosya, banka kayıtları, imzalı sözleşme ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.