istanbul mahkemelerince verilen uyuşturucu madde ticareti mahkumiyet kararının temyiz talepleri reddedilerek hukuka uygun bulunarak onanması.

İstanbul mahkemelerince verilen uyuşturucu madde ticareti mahkumiyet kararının temyiz talepleri reddedilerek hukuka uygun bulunarak onanması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanıkların, ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddedilerek onanması üzerine temyiz yoluna başvurmasıyla, Yüksek Mahkemece yapılan incelemede, sanık müdafilerinin suçun işlenmediği, delil yetersizliği ve eksik inceleme iddiaları yerinde görülmemiş, hukuka aykırılık tespit edilmediğinden hükümlerin onanmasına ve tahliye taleplerinin reddine karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/7235 E. , 2025/13044 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/1892 E., 2025/1536 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun işlenmediğine, beraat kararı verilmesine,

2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına,

3. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine,

4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun işlenmediğine, beraat kararı verilmesine,

2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına,

3. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesinin, sanık ...'in her iki eylemini aynı suç işleme kararının icrası

kapsamında gerçekleştirmediği, suç kastının yenilendiği, ayrı ayrı suç teşkil ettiği yönündeki eleştirisine iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanıklar müdafilerinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.12.2025 tarihinde karar verildi.