Davacının muhasebe elemanı olarak hizmet tespiti davasında, Yargıtay bozma kararı sonrası uyularak işçi-işveren ilişkisinin kabul edilerek nihai kararın onanması.
Özet: Hizmet tespiti davasında davacının davalı işyerinde muhasebe elemanı olarak belirli bir dönem çalıştığı iddiasıyla açılan davada, ilk derece mahkemesi kısmen kabul kararı vermiş, bölge adliye mahkemesi davanın reddine karar vermiş, Yargıtay ise tanık beyanları ve çelişkilerin giderilmesi yönünde bozma kararı vermiştir; bozma kararına uyan bölge adliye mahkemesi, yeni tanık beyanları ve araştırmalar neticesinde davacının 31.03.2000-31.03.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde kesintisiz asgari ücretle çalıştığına hükmetmiş ve bu karar tarafların temyiz itirazları reddedilerek Yargıtay tarafından onanmıştır.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2326 E., 2025/1230 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş MahkemesiSAYISI : 2016/22 E., 2023/5 K.Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı yanında 01.01.2000-31.12.2013 tarihleri arasında muhasebe elemanı olarak asgari ücret ile çalıştığının tespitini dava ve talep etmiştir. II.CEVAP1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi; davanın kabulüne, davacının 31.03.2000 tarihinden 31.03.2012 tarihine kadar davalı işyerinde kesintisiz asgari ücretle çalıştığının tespitine karar vermiştir.IV. İSTİNAFA. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili ile feri müdahil Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.B. Gerekçe ve SonuçBölge Adliye Mahkemesi; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A.Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.2.Daire kararında; Mahkemece, davacının zorunlu Bağ-Kur sigortalılık kaydının olmadığı, kendi adına vergi, oda ve sicil kuruluş kayıtlarının olmadığı hususları ile muhasebeci olarak imza yetkisinin bulunmadığı da gözetilmeli, bu kapsamda ret kararına esas alınan tanık beyanlarındaki çelişkiler de giderilerek; dosya kapsamında dinlenilen tüm tanık beyanları değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle karar bozulmuştur.B- Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Son KararBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırmalar ve yeniden dinlenen tanık beyanları karşısında davacının her ne kadar kendi müşterileri bulunsa da aynı zamanda ... davalının işini de yaptığı anlaşıldığından aralarında işçi-işveren ilişkisi olduğunun kabulü gerekmiş ve dinlenen tanık beyanlarına göre davanın kısmen kabulüne, davacının 31.03.2000 tarihinden 31.03.2012 tarihine kadar davalı işyerinde kesintisiz asgari ücretle çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.V.TEMYİZA. Temyiz Yoluna BaşvuranlarBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.B. Temyiz SebepleriDavacı vekili; davanın tümden kabulünün gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur. Davalı vekili; davanın tümden reddinin gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur. Feri müdahil Kurum vekili; davanın tümden reddinin gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur. C. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARARAçıklanan sebeplerle;Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.