Sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetlerini onayan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtay tarafından hukuka uygun bulunarak temyiz ret kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanıkların, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin kararlarına karşı, suçun sübut bulmadığı, yeterli delil olmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı iddialarıyla yaptıkları temyiz başvuruları incelenmiş; Yargıtay, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin karar ve delil takdirinde hukuka aykırılık görmediğinden, temyiz istemlerini esastan reddederek mahkûmiyet hükümlerini onamış ve tahliye taleplerini de reddetmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2274 E., 2025/2398 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanmasıSanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun sübut bulmadığına,2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına,3.Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına,İlişkindir.B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına,3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.