Yargıtay 1. Ceza Dairesi, nitelikli kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik illiyet bağı, meşru savunma ve haksız tahrik iddialarını inceleyip temyiz başvurularını reddederek hükmü onadı.
Özet: Nitelikli kasten yaralama suçundan sanığa verilen hapis cezasına ilişkin, hem sanık müdafiinin hem de katılan vekilinin temyiz başvuruları, usul ve esaslara uygun yürütülen yargılama süreci, toplanan delillerin yeterliliği, sanığın eylemi ile mağdurun yaralanması arasındaki illiyet bağının tespiti, meşru savunma koşullarının oluşmaması, adli raporların ve haksız tahrik indirimi oranının isabetli bulunması, vekalet ücretinde hukuka aykırılık görülmemesi gibi gerekçelerle incelenmiş; hukuka aykırılık tespit edilemediğinden, temyiz istemleri oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/794 E. 2024/1176 K. SUÇ : Nitelikli kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. İstinaf bozması üzerine, Yunak Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2022/237 Esas, 2024/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1-3-e, 87/2-b, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.05.2024 tarihli ve 2024/794 Esas, 2024/1176 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının illiyet bağı yönünden eksik inceleme bulunmadığına ilişkin gerekçede zaafiyet yaratılması yönünden eleştirilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; katılanın yaralanması konusunda alınan raporların yetersiz olduğuna, meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına, haksız tahrik nedeniyle üst sınırdan indirim yapılmasına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarına ve vekalet ücretine ilişkindir. III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, Bölge Adliye Mahkemesince yeterli ve yerinde gerekçelerle katılanın yaralanması ile sanığın eylemi arasında illiyet bağı bulunduğunun belirlendiği, sanıkta herhangi bir darp cebir izi bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen meşru savunma kapsamında haksız bir saldırı tespit edilemediğinden somut olayda meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranının isabetli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirim hükümlerinin Mahkemece yeterli ve yerinde gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sonuç ceza miktarı itibariyle diğer lehe hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, katılan lehine sanık aleyhine takdir edilen vekalet ücretinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.05.2024 tarihli ve 2024/794 Esas, 2024/1176 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yunak Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.