Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, meşru savunma iddialarını reddederek, daha önceki bozma kararı sonrası yeniden kurulan hükmün hukuka uygun olduğuna hükmetmiştir.
Özet: Kasten yaralama suçundan verilen ilk mahkûmiyet hükmünün, eksik raporlar nedeniyle Yargıtay tarafından bozulması üzerine, yerel mahkemece sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan yeniden mahkûmiyet kararı verilmiş; sanık müdafiinin meşru savunma iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin ve delillerin hukuka uygun olduğu, mağdurdan sanığa yönelik haksız bir saldırı bulunmadığından meşru savunma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/459 E. 2023/535 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Adana 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/262 Esas, 2015/848 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 17.05.2021 tarihli ve 2021/7705 Esas, 2021/8052 Karar sayılı ilâmı ile şikayetçinin yaralanması konusunda alınan raporların yetersiz olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.2. Adana 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2021/459 Esas, 2023/535 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma hükümleri uygulanarak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, şikayetçiden sanığa yönelen haksız bir saldırı bulunmadığından somut olayda meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2021/459 Esas, 2023/535 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.