556 sayılı kanuna muhalefet eden marka hakkı ihlali davasında şikayetçi vekilinin hukuken geçerli şikayeti olmadığından temyiz talebinin reddi kararı.
Özet: Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefet suçundan verilen düşme ve müsadere kararına karşı şikayetçi vekilince yapılan temyiz başvurusu, marka hakkı sahibinin sanık aleyhine hukuken geçerli bir şikayetinin, davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkisinin bulunmaması ve kararın resen temyize tabi olmaması gerekçeleriyle oy birliğiyle reddedilmiştir.
MAHKEMESİ:Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2022/18 E., 2022/96 K.SUÇ: 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında KanuHükmünde Kararname'ye muhalefet HÜKÜM : Düşme, müsadereTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : RetYerel Mahkemece verilen kararın, şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Marka hakkı sahibi ... firmasının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.