Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, Türk Ticaret Kanunu uyarınca keşidecinin zayi olan çekin iptali davası açma hakkı olmadığı gerekçesiyle davayı reddeden gerekçeli kararı.
Özet: Mahkeme, 100.000 TL bedelli, kayıp olduğu iddia edilen bir çekin iptali için keşidecisi tarafından açılan davayı, Türk Ticaret Kanununun ilgili maddeleri ve Yargıtay içtihatlarına göre çekin rızası dışında elden çıkması veya zayi olması nedeniyle iptal davası açma hakkının yalnızca lehdar veya hamile tanınmış olması, keşidecinin ise sadece muhatap bankayı ödemeden men etme ya da borçlu olmadığının tespiti yoluna başvurma imkanının bulunması ve davanın usule uygun olarak hamil tarafından açılmadığı gerekçesiyle reddetmiştir.
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R ESAS NO : 2023/104 EsasKARAR NO : 2023/156HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 07/03/2023KARAR TARİHİ : 18/05/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ : ...Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle;Muhatabı ... Bankası Yağ Cami Şubesine ait, ... seri numaralı, keşidecisi ..., keşide yeri Adana olan, 09/11/2022 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle söz konusu çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Somut olayda davacının keşidecisi olduğu 1 adet çek yaprağının iptalini dava etmiştir. Dava, 6102 Sayılı TTK.nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından; davacının dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere kaybolduğu iddia edilen çekin keşidecisi olduğu, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 21.05.2013 tarih ve 2012/12709esas 2013/ 10446 karar sayılı ve 22.04.2013 tarih ve 2012/90626 esas 2013/8033 karar sayılı ilamlarından da anlaşıldığı üzere; 6102 Sayılı TTK.nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddeleri gereğince çekin rızası dışında elinden çıkması ve ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkının lehdar ve hamile tanındığı, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal davası açma hakkı bulunmadığı, bu halde keşidecinin muhatabı ödemekten men edebileceği veya elinden çıkan çek bedelinin kendinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespitini isteyebileceği, davanın usul ve yasaya uygun olarak hamil tarafından açılmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın reddine, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nin 333. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığıyla adreste ödemeli gönderilerek resen iadesine, kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına, Dair, Davacının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. 18/05/2023Katip ... Hakim ...