Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaybolan 4.000 TL bedelli çekin iptali talebini ilanlar sonrası ibraz olmaması üzerine kabul etmiştir.
Özet: Davacı, keşidecisi ve bedeli belirli, kaybolan bir çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesini engellemek, bankacılık ve finansal işlemlerindeki mağduriyetlerini gidermek amacıyla iptalini talep etmiştir. Mahkeme, dava konusu çekin kaybolduğu iddiasını değerlendirmiş, yasal prosedürler çerçevesinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde üç kez ilan yaparak ve üç aylık bekleme süresince çeki ibraz eden veya itirazda bulunan kimse olmadığını tespit etmiştir. İlgili bankanın da çekin kendisine ibraz edilmediğini bildirmesi üzerine, dosya kapsamındaki tüm delilleri göz önünde bulundurarak, kaybolan çekin iptaline ilişkin davayı kabul etmiştir.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/888 Esas
KARAR NO : 2023/92
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : ...
DAVALI : ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/12/2022
KARAR TARİHİ : 02/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan, ... T.A.Ş. Yavuzlar Şubesi'ne ait ... İban nolu hesabına ait 20.12.2022 keşide tarihli, ... seri nolu 4.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, aradan uzun zaman geçtiği için çeki müvekkilinin bütün aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkil çekin kaybolduğunu 01/11/2022 tarihinde öğrendiğini, bankalar tarafından çek yaprağı iade edilmeden ya da mahkemeden zayi belgesi almadan yeni çek verilmemekte, kredi kullandırılmamakta, çiftçilik yapan müvekkilin babası ve oğlu dahil hiç kimse zirai kredi ve teşviklerden faydalanamadıklarını, müvekkilin babasının keşidecisi olduğu, müvekkilin ise son hamil olduğu çekin kaybolması sebebiyle çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi, kullanılması ihtimalini ortadan kaldırmak ve müvekkil ve ailesinin mağduriyetini ortadan kaldırmak için işbu çek iptali davasını açmak gerektiğini, müvekkilin son hamil olduğu keşideci ... 'ya ait ... T.A.Ş. Yavuzlar Şubesi'nin ... İBAN nolu hesabına ait, 20.12.2022 keşide tarihli, ... seri nolu, 4.000,00-TL bedelli çek ile ilgili tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, çek iptaline ilişkin olup, yasal dayanağı 6102 Sayılı TTK.nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddeleridir.
Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.
Türkiye genelinde sicil kayıtlarının ilanına özgü Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 1'er hafta ara ile 3 kez ilan yapılmış ve 3 aylık süre dolmasına rağmen mahkememize herhangi bir ibraz veya müracaat olmamıştır.
Dava konusu çekin ait olduğu banka müdürlüğüne müzekkere yazılmış ilgili çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından ;davacının dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere zayi olduğu iddia edilen, ... T.A.Ş Yavuzlar Şubesine ait ... seri nolu, keşidecisi ... olan, 20/12/2022 keşide tarihli, 4.000,00 TL bedelli çekin 6102 sayılı TTK'nın 757 ve devamı maddeleri gereğince zayi olması nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR :
1-Davanın KABULÜNE, ... T.A.Ş Yavuzlar Şubesine ait ... seri nolu, keşidecisi ... olan, 20/12/2022 keşide tarihli, 4.000,00 TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle İPTALİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL'den mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kararın kesinleşmesi halinde, davaya konu çek üzerindeki tedbir kararının kaldırılarak, kararın ilgili banka müdürlüğüne bildirilmesine,
6-Kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafça yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK.nun 392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren BİR AY İÇİNDE tazminat davasının açılmaması halinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır