İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, sigorta şirketinin, davalıların kanal çalışmasıyla sigortalısının dağıtım hattına verdiği zararın tazmini amacıyla açtığı itirazın iptali davasıdır.
Özet: Bir sigorta şirketi (davacı), kanal çalışması sırasında sigortalısı olan bir üçüncü taraf şirketin dağıtım hattına verilen hasar nedeniyle sigortalısına ödediği 17.712,91 TLyi tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine itiraz eden hafriyat şirketleri (davalılar) aleyhine itirazın iptali davası açmıştır. Davacı, ödeme sonrası zarar gören sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerken, davalılar, işin başka bir şirkete devredildiği iddiasıyla sorumluluklarının olmadığını, olayla illiyet bağlarının bulunmadığını, yetki itirazı, zamanaşımı ve sigortalının kendi tesisatını usulüne uygun döşememesi nedeniyle kusurlu olduğunu savunmaktadır.

T.C.

İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/416 Esas
KARAR NO :2026/180
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:10/06/2025
KARAR TARİHİ:24/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 10/06/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: 16.08.2021 tarihinde davalıların, ... kanal çalışası esnasında "... Mahallesi ... Caddesi ... İstanbul" adresinde bulunan ve müvekkili şirket nezdinde "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı dava dışı sigortalı "....A.Ş." ye ait ... dağıtım hattına hasar verdiğini, kanal çalışmaları esnasında işbu hasarın gerçekleştiği, tutanağı düzenleyen ... Şebeke yetkilileri ve davalılar yetkilisinin imzası ile tutulan rapor ile sabit olduğunu, işbu hasar nedeniyle sigortalı nezdinde ... nolu hasar dosyası müvekkili şirket nezdinde de .../2 nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket nezdinde "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı dava dışı sigortalı "....A.Ş."ye verilen işbu hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından 11.01.2022 tarihinde 17.712,91 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında düzenlenen hasar tespit tutanağı ve .../2 ve ... nolu hasar dosyaları kapsamında ödenen hasar bedelinin davalıların kusuru ile gerçekleşmiş olması nedeniyle davalılar aleyhine .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalılara ödeme emri tebliğ edildiğini, tarafların itirazları neticesinde takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin hasar bedelini ödeyerek zarar gören sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenle faiz başlangıç tarihi ödeme tarihi olduğunu belirterek davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... vekilinin 18.06.2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ile iş bu davada davalı sıfatıyla bulunan ... ... Hafriyat Şirketi ile imzalamış olduğu ''2021 Yılı Avrupa 2. Bölge Abone İşleri Daire Başkanlığı ... Ve Esenyurt İlçeleri İçmesuyu Ve Atıksu Yapım, Bakım Ve Onarım İşi İşine Ait Devir Sözleşmesi'' ile müvekkili tüm hisselerini ... ... Hafriyat şirketine devrettiğini, müvekkili şirket tarafından verildiği iddia edilen zararlarla müvekkili şirketin herhangi bir ilgisi bulunmadığını, müvekkili şirketin bu zarardan hukuki ya da fiili bir sorumluluğunun olmadığını, davanın, yalnızca ... ... Hafriyat Şirketi'ne karşı açılması gerektiğini, müvekkilinin ilgili olayda husumeti bulunmadığını, davacı tarafın haksız fiile dair hiçbir delil sunmadığını, davacı şirket çalışanlarının kendi arasında tutmuş olduğu tutanağa göre işlem yapıldığını belirterek davanın reddini, davacının kötüniyetli olması sebebiyle davacı aleyhine müvekkili şirket lehine olacak şekilde kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... vekilinin 20.06.2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle:
Müvekkilinin ikameti Batman İli olması nedeniyle genel yetki kuralları uyarınca davanın görüleceği mahkemenin Batman ili Yargı Çevresi olduğunu, zarar ile müvekkili şirket arasında illiyet bağı bulunmadığından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazları olduğunu, müvekkili firma tarafından davacı ... firmasının ön bilgisi ve onayı ile kazı yapıldığını, bu kazıda müvekkili tarafından tüm teknik kurallara uyulduğunu, kazının yapılacağı yer, yön ve derinlik kazı yapılmadan önce ... şirketine yazılı olarak bilgi verildiğini, dava dışı ...'ın hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediğini, bu nedenle zaman zaman tesisatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiğini, adreste, davacıya ait tesis ve kabloların ilgili yönetmeliğin emredici hükmü ve diğer hükümlerine uygun olarak imal edilmediğini belirterek davacının davasının reddini, kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine tahmilini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava, .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Uyuşmazlık, davalının yaptığı kazı çalışması sonunda davacının sigortalısı davadışı İğdaş'ın tesisatına zarar verip vermediği, davadışı kurumun zararının fiili durumla uyumlu olup olmadığı, davacının sigortalısına yaptığı ödemenin yerinde olup olmadığı, bu ödemeyi davalılara rücu imkanın bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememiz inşaat mühendisi bilirkişi ... hazırladığı 28.01.2026 tarihli raporda;
... Kanal çalışması yapılan ... ile ... Caddesi Kesişim yerinde oluşan 16/08/2021 tarihinde ... ait ... Dağıtım hattına zarar verildiği ; Olayın gerçekleştiği tarihin 16/08/2021 tarihinde ... Hasar tespit tutanağı ile sabit olduğu ve Tutanakta ... Kanal Kazısının ...&... Ortaklığı Çalışanı Sinan Kara imzasının yer aldığı ; davalı ...&... Ortaklığı 30.05.2022 tarihinde Sözleşmedeki Yetkilerini ... firmasına devir ettiği; Olayın gerçekleştiği 16/08/2021 tarihinde hasara neden olan davalı firmalar ...&... ortaklığının %50 %50 ortaklıklarının devam ettiği; Kanal kazısı için İşveren İdare ... Büyükşehir Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü’nden Kazı Ruhsatı için 02/08/2021 tarihinde başvuru yaptığı; Oluşan hasarın ; Davalı ... A.Ş. ve ... Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San ve Tic. A.Ş. Ekskavatör ile yapılan klasik kazı çalışmalarını kullandığı ve davalı firmaların dikkatsizliği sonucu ... ait altyapıya zarar verdikleri; Davalı her iki firma ... A.Ş %50 ve ... Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San ve Tic. A.Ş. %50 kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Oluşan hasar bedelinin 1050 adet abonenin gaz açma kapama bedeli 17.712,91 TL yerinde olduğu; Davacı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ oluşan hasar Bedelini Davalı firmalardan talep etme hakkı doğduğu, şeklinde mütalaada bulunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce alınana bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; "... Mahallesi ... Caddesi ... İstanbul" adresinde bulunan ve davacı şirket nezdinde "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı dava dışı sigortalı "....A.Ş." ye ait ... dağıtım hattının davalıların gerçekleştirdiği kazı çalışması esnasında hasar gördüğünden bahisle davacının dava dışı sigortalısına 11.01.2022 tarihinde 17.712,91 TL ödeme yaptığı, ilgili ödemenin rücusu amacıya .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiği, davalıların itirazları neticesinde takibin durduğu, işbu davanın duran takibin canlandırılması amacıyla ikame edildiği, davalıların davanın reddini savundukları anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile gerçekleşen hasarın davalıların gerçekleştirdikleri kazı çalışmaları esnasında gerçekleştiği tespit olunmakla davacının sigortalısının kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Davacının dava dışı sigortalısına yaptığı 17.712,91 TL ödemenin yerinde olduğu tespit edilmiştir. Hazırlanan raporun yargısal dentime açık ve yerleşik yargı içtihatları ile benimsenen bilimsel metodlara uygun şekilde hazırlandığı gözetilerek hükme esas alınmasına karar verilmiş, davanın kabulüne karar verilmiş, davalıların haksız itirazı neticesinde davacının alacağına geç kavuşacak olmasından kaynaklanan zararlarının tazmini amacıyla icra inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE; .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA,
2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takibe konu asıl alacak miktarı olan 17.712,91TL’nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine;
3-Alınması gereken 1.393,75TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik 778,35TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç ve 8.160,00 TL bilirkişi ücreti ve tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 9.390,80TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 20.403,33 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
24/02/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır