boşanmış eşle birlikte yaşama gerekçesiyle kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması ve kurumun haksız ödenen aylıklar için başlattığı icra takibine itirazın iptali davasında bölge adliye mahkemesi kararının onanması.

Boşanmış eşle birlikte yaşama gerekçesiyle kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması ve kurumun haksız ödenen aylıklar için başlattığı icra takibine itirazın iptali davasında Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması.

Özet: Yüksek Mahkeme, boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı iddiasıyla yetim aylığı kesilen davacının aylığının iadesi ve kuruma borcu olmadığı yönündeki asıl davasının reddine, kurumun davacıdan haksız ödenen aylıkların tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmeden Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır.

10. Hukuk Dairesi 2025/3012 E. , 2025/16893 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2024/1164 E., 2024/2231 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ceyhan 1. İş Mahkemesi

SAYISI: 2023/215 E., 2024/206 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı birleşen dava davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

1.Asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Kurumdan yetim aylığı almakta iken yapılan araştırma sonucu boşandığı eşiyle birlikte yaşadığından bahisle, yetim aylığının kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile kesildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tekrar bağlanmasına, davacının yetim aylığının kesilmesinden kaynaklı olarak Kuruma bir borcunun olmadığının tespitine talep ve dava etmiştir.

2.Asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Kurumdan yetim aylığı almakta iken yapılan araştırma sonucu boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının tespit edildiğini, davalının Kurumdan haksız bir şekilde yetim aylığı alarak Kurumu zarara uğrattığı ve Kurumun zararının tahsili için davalı aleyhine Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/11409 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

1.Davalı birleşen davada davacı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın reddini talep etmiştir.

2.Davacı birleşen davada davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davası yönünden;

Davanın kabulüne;

1-SGK tarafından davacının yetim aylığının kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile davacının yetim aylığının kesildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tekrar bağlanmasına, davacının yetim aylığının kesilmesinden kaynaklı olarak kuruma bir borcunun olmadığının tespitine,

2-Davalı-birleşen davada davacı Kurum harçtan muaf olduğundan davacı-birleşen davada davalı taraftan peşin alınan 88,80 TL başvurma/peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı-birleşen davada davalı tarafa iadesine,

3-Davacı-birleşen davada davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca tespit edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı-birleşen davada davacıdan alınarak davacı-birleşen davada davalıya verilmesine,

B- Adana 1. İş Mahkemesinin 2021/81 Esas sayılı birleşen dava yönünden;

1-Davanın reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı birleşen davada davacı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulü ile I- HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

II-Asıl dava yönünden; 1-Davanın reddine; B- Adana 1. İş Mahkemesinin 2021/81 Esas sayılı Birleşen Davası Yönünden; 1-Davanın kabulüne; 2-Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/11409 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 3-Likit koşulları sağlanmakla asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı Kuruma ödenmesine karar vermiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı birleşen davada davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Davacı birleşen davada davalı vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ve itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.