Danıştay 6. Daire, 3194 sayılı İmar Kanunu 42. madde uyarınca ruhsata aykırı yapılaşma nedeniyle uygulanan idari para cezası artırımına ilişkin istinaf başvurusunun reddine dair kararı onadı.
Özet: Ruhsata aykırı yapılaşma nedeniyle uygulanan idari para cezasının artırım kısmının hukuka uygunluğu üzerindeki uyuşmazlıkta, ilk yüksek yargı merciinin daha önceki bozma kararı uyarınca alt yargı merciince verilen, cezanın artırım kısmının reddine dair kararın, nihai yüksek yargı merciince usul ve hukuka uygun bulunarak onanmasıyla, söz konusu idari para cezasına ilişkin artırımın iptali yönündeki karar kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2023/4660Karar No : 2024/8092 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... Gıda Tüketim Ürn. San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF : 1- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı 2- (DAVACI) ... Gıda Tüketim Ürn. San. ve Tic. A.Ş. İSTEMİN ÖZETİ : Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıda ruhsat eki projesine aykırı uygulamalar yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi gereğince toplam (7 adet imar para cezası) 290.954,57-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Konyaaltı Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, idare mahkemesi kararının bütünüyle kaldırılarak para cezasının 8.035,56-TL'lik kısmının iptaline, diğer kısım yönünden ise davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, kararın 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 4. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının bozulması, diğer kısmının ise onanması yolundaki Danıştay Altıncı Dairesinin 08/11/2022 tarihli, E:2020/8123, K:2022/9273 sayılı kararına uyularak para cezasına 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 4. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısım bakımından davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun değişik gerekçeyle reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı tarafından, temyize konu kararın davalı idarece temyiz edilen kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.