uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm edilen sanıkların çıkar çatışması nedeniyle aynı avukat tarafından savunulması hukuka aykırı bulunarak yargıtayca bozuldu.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm edilen sanıkların çıkar çatışması nedeniyle aynı avukat tarafından savunulması hukuka aykırı bulunarak Yargıtayca bozuldu.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanıkların istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin temyiz başvurusu sonucunda, Yüksek Mahkeme; sanıklar arasında çıkar çatışması bulunmasına rağmen aynı avukatın müdafiilik yapmasının Avukatlık Kanununa aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle, diğer temyiz sebeplerini incelemeksizin Bölge Adliye Mahkemesi kararını oy birliğiyle bozarak dosyayı yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine iade etmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/5097 E. , 2025/13022 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/1382 E., 2025/1379 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : 1. Sanık ... yönünden: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

2. Sanık ... yönünden: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile;

1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre sanıkların aralarında çıkar çatışması bulunduğu ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38. maddesi uyarınca aynı avukatın sanıkların müdafiiliğini yapamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a,b maddesi uyarınca Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.12.2025 tarihinde karar verildi.