Danıştay 5. Daire, KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının OHAL Komisyonu reddine karşı masumiyet karinesi iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunu reddederek alt derece mahkemesi kararını onadı.
Özet: Kamu görevinden kanun hükmünde kararnameyle çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle yaptığı başvurunun OHAL Komisyonunca reddi ve bu karara karşı açtığı davanın idare mahkemesi ile bölge idare mahkemesince de reddedilmesi üzerine, masumiyet karinesinin ihlal edildiği ve kesinleşmiş mahkumiyet kararı olmaksızın peşin hükümle suçlu sayıldığı iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusu, Danıştay tarafından hukuka ve usule uygun bulunarak reddedilmiş ve bölge idare mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/4414Karar No : 2024/21716 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin .... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti : Kamu görevinden çıkarılmasına dair somut olayda; FETÖ/PDY kapsamında ... Ağır Ceza Mahkemesi’nce örgüt üyeliğinden cezalandırılmış olması gerekçe gösterilerek İdare Mahkemesince davanın reddedildiği, bu kararın hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırı olduğu, hakkında adli süreç devam etmekte olup ceza dosyasının halen Yargıtay'da olduğu, kesin hükümle mahkum edilmediği halde dönem itibariyle yasal olan eylem ve söylemlerinden dolayı peşin hükümle suçlu sayıldığı, hiçbir hukuki gerekçe olmaksızın kamu görevine son verildiği Anayasa’nın 38/4. maddesi gereğince masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.