Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz başvurusunu reddederek, Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin hükümlerini onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan yargılanan sanıkların müdafiileri tarafından, müvekkillerinin olayları samimi şekilde anlatması, şikayetçinin zararının tamamının karşılanması ve şikayetten vazgeçilmesi gibi nedenlerle beraat kararı verilmesi gerektiği iddiasıyla yapılan temyiz başvurusu üzerine, Yüksek Mahkemece yapılan incelemede; ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince sanıklar hakkında verilen hırsızlık suçuna ilişkin kararlarda herhangi bir hukuka aykırılık veya isabetsizlik bulunmadığı tespit edildiğinden, sanık müdafilerinin bu yöndeki temyiz nedenlerinin yerinde görülmeyerek reddine ve bölge adliye mahkemesinin usul ve yasaya uygun bulunan kararlarının esastan onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/17625 E.  ,  2025/20311 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1426 E., 2022/1842 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesi kararları kaldırılarak yeni hükümler tesisi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğine göre temyiz sebebinin bulunduğu anlaşıldığından, Tebliğname'deki temyiz isteminin reddine yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın olayı samimi şekilde anlattığına ve şikâyetçinin zararının tamamını karşıladığına; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın zararın tamamının karşılanması ve şikâyetçinin şikâyetinden vazgeçmesi karşısında sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında şikayetçiye yönelik eylemleri sebebiyle yüklenen hırsızlık suçundan verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kütahya 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.