Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının, çalınan bakır sargı değerine ilişkin sanık itirazlarını reddederek hukuka uygun bulup onadı.
Özet: Sanık müdafiinin, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının, sanığın yalnızca beş adet bakır sargı çaldığı, malın değerinin az olduğu, bilirkişi raporlarının gerçeği yansıtmadığı ve zararın giderildiği gerekçeleriyle bozulması yönündeki temyiz istemi, bölge adliye mahkemesince bozmaya uyularak verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği anlaşılarak esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2025/12019 E.  ,  2025/20349 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/875 E., 2025/2303 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozmaya uyularak verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırıolması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "Sanığın samimi ve istikrarlı beyanlarına göre sadece 5 adet bakır sargı çaldığı, sanık lehine yorum ilkesi gereği malın değerinin az olduğu, bilirkişi raporlarının gerçeği yansıtmadığı, hurda bedelinin hesaplanması gerektiği, sanığın zararı gidermesi nedeniyle alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılanlara yönelik eylemi sebebiyle bozmaya uyularak hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Milas 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.