Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü bozma sonrası temyiz incelemesi sonucunda onamıştır.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunun ön incelemesinde, kararın hukuken temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin bu konuda hak ve yetkisinin bulunduğu, başvuru süresinin doğru olduğu ve temyizin reddini gerektirecek herhangi bir durumun tespit edilmediği belirlendikten sonra, yargılama sürecinde toplanan tüm deliller, mahkemenin gerekçesi, uyulan önceki bozma kararı ve hakimin takdiri göz önüne alınarak temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmış ve yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmünün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/133 E., 2025/160 K.SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, uyulan bozmaya, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.