Hırsızlık suçunda, sanık ve müdafiinin değer azlığı ile cezanın uygunsuzluğuna yönelik temyiz itirazlarının reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf ret kararının Yargıtay tarafından oybirliğiyle onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan kurulan hükme karşı sanık ve müdafiinin, değer azlığı hükümlerinin dikkate alınmadığı, lehe hükümlerin uygulanmadığı ve cezanın eyleme uygun olmadığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvuruları incelenmiş olup, ilk derece mahkemesi kararında ve bu karara yönelik istinaf başvurusunu esastan reddeden bölge adliye mahkemesi kararında herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenleri reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/14482 E.  ,  2025/20134 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/593 E., 2022/844 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin, değer azlığı hükümlerinin dikkate alınmadığına ve hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmadığına; sanık müdafiinin temyiz isteminin, suça konu yerin nitelikleri gözönünde bulundurulduğunda sanığa verilen cezanın eyleme uygun olmadığına ve sanık hakkında kurulan hükmün sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında şikâyetçilere yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 53. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.