Yargıtay 2. Ceza Dairesi, bozma sonrası hırsızlık mahkumiyet hükmünün usul ve esas yönünden temyiz incelemesi sonucunda onanmasına karar verdi.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan temyiz incelemesinde, yargılamada toplanan deliller, gerekçe ve hakimin kanaat ve takdiri ışığında, temyiz itirazlarının hukuka uygun bulunmadığı tespit edilerek, ilk derece mahkemesinin bozma sonrası tesis ettiği kararın tebliğname görüşüne uygun olarak oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/772 E., 2025/137 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.