Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararını temyiz eden Cumhuriyet Savcısının istemini reddederek hükmü onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesi sonucunda bölge adliye mahkemesince sanıkların beraatine karar verilmesi üzerine, Cumhuriyet savcısı tarafından söz konusu beraat kararına karşı yapılan temyiz başvurusunda, dosyanın incelenmesi neticesinde bölge adliye mahkemesinin beraat hükmünde hukuka aykırılık tespit edilmemiş ve bu nedenle savcının yerinde görülmeyen temyiz istemi reddedilerek bölge adliye mahkemesinin beraat kararı onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2025/10634 E.  ,  2025/20165 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/724 E., 2025/1126 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin "sanıkların üzerilerine atılı hırsızlık suçunu iştirak halinde işlediklerine dair dosya kapsamında yeterli delil bulunduğu anlaşılmakla yerel mahkemece hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekirken sanıklara verilen mahkûmiyet kararlarının kaldırılarak ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bayındır 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.