Marka hakkı ihlali davasında yerel mahkemenin düşme kararını temyiz eden şikayetçinin, hukuken geçerli şikayeti ve dolayısıyla temyiz yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin oy birliğiyle reddedilmesi.
Özet: Bu hukuki evrak, yerel mahkemece "düşme" kararı verilen 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefet davasında, marka hakkı sahibi firmanın sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayetinin bulunmadığı tespiti üzerine, davaya katılma ve verilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin olmadığına karar verildiğini ve bu nedenle şikayetçi vekilinin temyiz talebinin, hükmün resen temyize tabi olmaması da göz önünde bulundurularak oy birliğiyle reddedildiğini özetlemektedir.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2022/466 E., 2022/783 K.SUÇ: 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun HükmündeKararname'ye muhalefet HÜKÜM: DüşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: RetYerel Mahkemece verilen kararın, şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Marka hakkı sahibi .... . firmasının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.