Hırsızlık suçundan yargılanan suça sürüklenen çocuğun beraat kararının, yapılan temyiz itirazları reddedilerek Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından onanmasına dair karar.
Özet: Suça sürüklenen çocuğun karıştığı hırsızlık suçunda, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak bölge adliye mahkemesince verilen beraat kararının, katılan vekilinin eylemin sabit olduğu, mahkumiyet gerektiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı ve beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğu yönündeki itirazları ile bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısının mahkumiyet talebine rağmen, mevcut delil durumuna göre beraat hükmünde bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatiyle hukuka uygun görülerek, yapılan temyiz başvurularının esastan reddi ile onanmasına hükmedilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/10925 E.  ,  2025/20531 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/407 E., 2025/1192 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğinin sabit olduğu, atılı suç nedeniyle mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği, eylemin sabit olduğunun tanık anlatımlarıyla da sabit olduğu, atılı suçun unsurları itibarîyla oluştuğu, istinaf mahkemesinin mevcut delil durumuna göre takdir yetkisini hatalı ve hukuka aykırı şekilde kullandığı, katılanın oluşan zararı giderilmediği için etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin; dosyadaki mevcut delil durumuna göre suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, beraate dair karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Çankırı 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.