Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan yapılan temyiz başvurusunda delil yetersizliği iddialarını reddederek istinaf ret kararını onadı.
Özet: Yargıtay, ilk derece mahkemesince hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularını esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararını incelemiş; sanıkların delillerin yanlış değerlendirildiği, somut delil bulunmadığı, haksız ceza aldığı ve beraat etmesi gerektiği yönündeki temyiz nedenlerini, yapılan incelemede hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatine vararak reddetmiş ve Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin usul ve yasaya uygun kararını onamıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/16822 E.  ,  2025/20239 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3432 E., 2022/832 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...'ın temyiz isteminin, vermiş olduğu ifadeler ve deliller hakkında değerlendirmenin yanlış yapıldığına, üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair hiçbir somut delil bulunmadığına, kararın hakkaniyetsiz olduğuna, suçlamayı kabul etmediğine, delillerin tekrar değerlendirilmesini, lehine olan hükümlerin uygulanmasını ve hakkında beraat kararı verilmesini talep ettiğine; sanık ...'ın temyiz isteminin, haksız yere ceza aldığına, sanık ...'nin aralarındaki husumet sebebiyle iftira attığına, bu nedenle mağduriyet yaşadığına ve beraatine karar verilmesini talep ettiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hendek 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.