ankara 4. asliye ticaret mahkemesinde görülen, trafik kazası sonrası araç değer kaybı tazminatı talepli, zorunlu mali sorumluluk sigortası kaynaklı davasında mahkeme kararı.

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonrası araç değer kaybı tazminatı talepli, zorunlu mali sorumluluk sigortası kaynaklı davasında mahkeme kararı.

Özet: Maddi hasarlı bir trafik kazası sonrası davalı şirkete sigortalı aracın çarpması sonucu davacının aracında oluşan değer kaybı tazminatı talebine ilişkin bu davada, yapılan incelemeler neticesinde davacı sürücünün yüzde yetmiş beş, davalı sigorta şirketinin sigortalısının yüzde yirmi beş oranında kusurlu olduğu, davacı aracında toplam kırk bin Türk lirası değer kaybı meydana geldiği ancak davalı sigorta şirketinin daha önce yirmi bin Türk lirası ödeme yaptığı tespit edildiğinden, davacının ek bir tazminat talebinde bulunamayacağı belirlenmiştir.

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/243 Esas - 2026/72

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/243 Esas

KARAR NO : 2026/72

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 20/03/2025

KARAR TARİHİ : 05/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 15/09/2025 günü, davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü bu nedenle değer kaybına uğradığını ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı-davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL değer kaybı zararının temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından kaza tarihi ile ilgili net tespit yapılamadığını, şaibeli durum oluştuğunu, sigortalı araçta sürücü değişikliği yapıldığını, davacı tarafın/sürücüsünün de bu duruma göz yumarak sigorta şirketinin olası rücu hakkını engellediği araştırılması yapıldığını, kusur incelemesi yapılmasını, müvekkilinin poliçe limitleri uyarınca sorumlu olacağını, davacının iddia ettiği gibi yüksek bir değer kaybı olmayacağını, daha önce davacıya ait aracın hasarı olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER:

1-Kaza tespit tutanağı

2-ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyası

3- Tramer ve tescil kayıtları

4-Bilirkişi raporu

GEREKÇE:

Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısı olan sigorta şirketine karşı açtığı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında; "... .... .... ... ... ... ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin sol arka kesimi ile çarptığı ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 47/1c, ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 67/1b maddesi gereği kural ihlallerinin olduğu" tespitlerine yer verildiği anlaşılmıştır.

25/05/2024-25/05/2025 başlangıç ve bitiş tarihli poliçe ile Sompo sigorta şirketi tarafından ... plakalı davalıya ait aracın ZMMS poliçesi ile sigortalandığı görülmüştür.

20/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "... ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 47/1c-d, 84, ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 67/1a-b, maddesi gereği kural ihlallerinin olduğu, ...Dava konusu trafik kazasına karışan her iki araç sürücüsü de kusurlu bulunmakla birlikte, ... plakalı otomobilin davacı sürücü ...'nun, yönetimindeki aracı ile olay yeri kavşakta sola dönüş yaptıktan sonra döndüğü yolun bölünmüş yol olması nedeniyle döndüğü yolda seyrine devam etmesi gerekirken (U) dönüşü yapmak için 1443. Caddeden kavşak girişinde beklemekte olan araçların arkasından dönüşüne devam ederek bölünmüş yolda karşı yöne geçmesinin olayın oluşumunda ana etken olduğu değerlendirilmiştir. ...10.12.2024 günlü Kasko Kesin Ekspertiz Raporunda aracın piyasa rayicinin 1.600.000,00 TL olduğu, davalı şirketin talebi üzerine düzenlenen Değer Kaybı (Reel/Rayiç) hesaplama Raporunda ise aracın piyasa rayicinin 1.669.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. İlişik 17-18 Ocak 2025 tarihli ilanlarda görüldüğü üzere 13.800 — 30.763 km. aralığındaki 5 emsal aracın ortalama 1.484.000,00 TL'den satışa sunulduğu belirlenmiştir. Bu değerlerin pazarlığa tabi olduğu ve dava konusu aracın 17.591 km.de olduğu dikkate alındığında, kaza tarihi olan 15.09.2024 tarihi itibariyle dava konusu aracın ortalama piyasa rayici 1.460.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Piyasa rayici 1.460.000,00 TL olan 17.591 km.deki 2023 model, önceye ait hasar kaydı bulunmayan aracın değer kaybına esas parçalarından sol ön kapının onarılarak boyanması ve Tramer kaydına giren 25.000,00 TL hasar bedelinin ikinci el alıcılar üzerindeki olumsuz etkisi nedeniyle araçta 40.000,00 TL değer kaybı olacağı yönündeki görüşe iştirak edilmiştir. ...1- ... plakalı otomobilin davacı sürücüsü ...'nun olayda 75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, 2- Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in olayda %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, 3- Dava konusu ... plakalı araçta 40.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı şirket tarafından 20.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığından davacı tarafın talep edebileceği bir tazminat bulunmadığı " şeklinde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda somut olay ele alınmakla; 15.09.2024 tarihinde... .... .... yönetimindeki, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı... plakalı otomobilin çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bilirkişi marifetiyle yapılan inceleme neticesinde KTK'nın 47/1c-d, 84, ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 67/1a-b, maddesi gereği kural ihlallerinin olduğu, dava konusu trafik kazasına karışan her iki araç sürücüsü de kusurlu oldukları davacı sürücünün kusurunun olayın oluşumunda ana etken olduğu değerlendirilerek olayda % 75 oranında davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün ise % 25 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle aldığı hasar sonucu 40.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davalı şirket tarafından davacıya daha önce 20.000,00 TL değer kaybı bedeli ödendiği bu çerçevede davacının kusur oranına göre başkaca talep edebileceği değer kaybı bedeli bulunmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 732,00 TL olup davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik alınan 116,60 TL'nin davacıdan alınıp hazineye irat kaydına

3- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-HMK 333.m. Gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/02/2026