Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, tarafların uzlaşarak talep ettiği üzere bağımsız denetçinin görevden alınıp yerine yenisinin atanması kararı.
Özet: Bir ticari şirket davasında, davacı şirket, mevcut bağımsız denetçisi olan davalı şirketle arasındaki güven ve iş birliği imkanının kalmaması gerekçesiyle denetçinin görevden alınmasını ve yerine yeni bir denetçinin atanmasını talep etmiş; davalı taraf da güven ilişkisinin sona erdiğini ve taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin sonlandırıldığını kabul ederek davacının talebi doğrultusunda yeni denetçinin atanmasına rıza göstermiş ve mahkeme, davalının kabul beyanı üzerine davayı kabul ederek mevcut denetçinin görevinin sonlandırılmasına, yeni denetçinin atanmasına ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1446 Esas - 2026/110
T.C.Ankara Batı1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/1446 KARAR NO: 2026/110BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)DAVA TARİHİ : 18/09/2025KARAR TARİHİ : 11/02/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 03/03/2026Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete 13 Eylül 2024 tarihli genel kurul kararı ile davalı şirketin bağımsız denetçi olarak atandığını, kararın, 09 Ekim 2024 tarihli ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayımlandığını, denetçi ile müvekkili şirket arasında güven ilişkisi ve iş birliği imkânı kalmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin genel kurul kararıyla atanmış bulunan davalı bağımsız denetçinin görevden alınmasına ve yeni bağımsız denetçi olarak .... Anonim Şirket’nin atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket bakımından da taraflar arasında güven ilişkisi ve iş birliği imkanı kalmadığını, fesih bildirimi ile düzenleyici otorite olan ....ı Kurumu ("KGK")'na usulüne uygun şekilde bildirim yapılarak taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin sona erdirildiğini, iş bu dava ile de aynı yönde karar alınarak taraflar arasındaki ilişkinin sona erdiğinin de gözetilmesi ile davacı talebi doğrultusunda davacı tarafa dava dilekçesinde talep ettiği yeni denetçinin atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, TTK'nın 399/5 maddesi uyarınca davalı denetçinin görevden alınması ve yeni bağımsız denetçi atanması talebi istemine ilişkindir. Davalı taraf hem cevap dilekçesinde hem de ön inceleme duruşmasında davayı kabul etmiş, davacı taraf da yargılama giderleri talep etmediğini beyan etmiş, dolayısıyla Mahkememizce kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, davacı şirketin denetçisi olan davalı şirketin görevinin sonlandırılmasına ve...AŞ nin denetçi olarak atanmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/02/2026Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye .. e-imzalı Katip ....e-imzalı