maluliyet aylığı talepli davada, dava tarihi ile aylık bağlanma tarihi arasındaki dönemin konusuz kalmadığı gerekçesiyle, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının eksik inceleme nedeniyle bozulması.

Maluliyet aylığı talepli davada, dava tarihi ile aylık bağlanma tarihi arasındaki dönemin konusuz kalmadığı gerekçesiyle, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının eksik inceleme nedeniyle bozulması.

Özet: Yüksek Mahkeme, davacının maluliyet aylığı talebiyle açtığı davada, aylığın yargılama sırasında bağlanması nedeniyle davanın tamamen konusuz kaldığına hükmeden ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararını hatalı bulmuştur; zira dava tarihi ile aylığın bağlandığı tarih arasındaki dönemin konusuz kalmadığını ve bu süreye ilişkin işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiğini belirterek, yerel mahkeme kararını bozmuştur.

10. Hukuk Dairesi 2025/9172 E. , 2025/15204 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/2533 E., 2025/454 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 13. İş Mahkemesi

SAYISI : 2020/10 E., 2023/51 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davacıya maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili özetle, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uyuşmazlığın yargılama safhasında giderilmesi nedeniyle hükmün yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davanın tamamen konusuz kalıp kalmadığına ilişkindir.

Dava açılmadan önce veya açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması halinde, bu olayın hükümde göz önüne alınması ve Mahkemenin, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir. Dava tüm tarafları bakımından konusuz kalmadıkça inceleme yapılması ve uyuşmazlığın sonuçlandırılması gerekir.

Belirtilen açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, 11.01.2020 tarihinde açılan işbu davada maluliyet aylığı bağlanması talep edilmiş, yargılama safhasında 20.12.2022 tarihli başvuru üzerine 01.01.2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacıya maluliyet aylığı bağlandığı anlaşılmakla, dava tarihi ile aylığın bağlandığı 01.01.2023 tarihi arası yönünden davanın konusuz kalmadığı belirgindir.

Mahkemece bu kısım yönünden işin esasına girilerek elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.