Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Sanıklar Hakkında Verilen Cezalara İlişkin İstinaf ve Temyiz Başvurularının Reddedilerek Hükümlerin Onanması
Özet: Bu hukuki metin, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hapis cezası alan sanıkların istinaf başvurularının esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesini konu edinmektedir; üst mahkeme, yargılama sürecindeki tüm işlemlerin usul ve yasalara uygun olduğunu, toplanan delillerin yeterliliğini, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde asli fail olarak eyleme katıldıklarını, ceza tayininde hukuka aykırılık bulunmadığını, savunma haklarının kısıtlanmadığını, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulamalarının yerinde olduğunu tespit ederek, istinaf mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığına ve temyiz taleplerinin reddine karar vermiştir.
1. Ceza Dairesi         2024/7874 E.  ,  2025/8174 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2137 E., 2024/2137 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2022 tarihli ve 2021/262 Esas, 2022/296 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.07.2024 tarihli ve 2022/2137 Esas, 2024/2137 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmemesi, tutuklama tarihinin gerekçeli kararda yer almaması ve suç tarihinin hatalı gösterilmesi eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, savunma hakkına, mahsup, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın, mağdura yönelik herhangi bir eylemi bulunmadığından sübuta ve sanığın gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin cezasından mahsubuna karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
3.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın, mağdura yönelik herhangi bir eylemi bulunmadığından sübuta ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ...'in Eylemleri Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıklar ... ve ...'in fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket etmek suretiyle fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları, buna bağlı olarak her bir sanığın 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak eyleme katıldıkları, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların tutuklulukta ve gözaltında geçirdikleri sürelerin mahsubuna karar verildiği, savunma haklarının kısıtlanmadığı, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilemediğinden bahisle haksız tahrik uygulanmasında ve haksız tahrik indiriminin derecesinde isabetsizlik bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık ...'un Eylemi Yönünden;
Mağdur ile sanıklar arasında sebebi tam olarak tespit edilemeyen bir nedenle önceye dayalı husumet bulunduğu, olay tarihinde sanıkların, sanık ...'e ait kaynak dükkanında oturdukları sırada mağdurun dükkanın önünden geçtiğini görmeleri üzerine hep birlikte sanık ...'e ait motosiklete binerek mağduru takibe başladıkları, motosikleti kullanan sanık ...'in kendi savunmalarına göre dükkanda bulundurduğu ruhsatsız silahı da üzerine aldığı, olay yerine geldiklerinde, sanık ...'nin ...'in belinde bulunan tabancayı çekerek aldığı, mağdurun sanıkları fark etmesi üzerine sanık ...'nin mağdurun sol, sağ omuz, kalça ve batın bölgelerine hareket halindeki motosikletten ateş ederek hayati tehlike geçirmesine ve hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyen kemik kırıklarına sebep olacak şekilde mağduru yaraladıktan sonra sanıkların hep birlikte aynı motosiklet ile olay yerinden kaçtıkları anlaşılan olayda; fiil üzerinde hakimiyeti olmayan ve olayın oluşuna fonksiyonel bir katkı sunmayan sanık ...'un olay sırasında diğer sanıkların yanında yer almak suretiyle öldürmeye teşebbüs eylemine destek olduğu ve olaydan sonra diğer sanıklarla birlikte kaçtığı dikkate alındığında, sanık ...'un 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca suça yardım eden sıfatıyla mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak kabul edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanıklar ... ve ...'in Eylemleri Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.07.2024 tarihli ve 2022/2137 Esas, 2024/2137 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık ...'un Eylemi Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... ve müdafiinin "iştirak derecesine" yönelen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.07.2024 tarihli ve 2022/2137 Esas, 2024/2137 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.11.2025 tarihinde karar verildi.