1. Ceza Dairesi, kasten yaralama davalarında istinaf başvurusu olmaksızın beraat kararının kaldırılmasının hukuka aykırı olduğunu, diğer mahkumiyet hükümlerinin ise esasen usul ve yasaya uygun bulunduğunu değerlendirmiştir.
Özet: Yüksek Mahkeme, ilk derece mahkemesinin beraat kararlarını kaldıran ve mahkumiyet hükümleri kuran bölge adliye mahkemesinin kararlarını değerlendirirken, sanıklardan biri hakkında katılanın istinaf başvurusu olmaksızın verilen mahkumiyet kararının usule aykırı olduğunu tespit etmiş; öte yandan, diğer sanıkların kasten yaralama eylemlerini fikir ve eylem birliği içerisinde, müşterek hakimiyet kurarak asli fail sıfatıyla gerçekleştirdiklerini ve mahkumiyetlerine yeterli delil bulunduğunu belirterek bu hükümlerin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir.
1. Ceza Dairesi         2024/2573 E.  ,  2025/8177 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3349 E., 2023/3181 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanık ... Hakkında, Katılan ...'e Yönelik Eylemine İlişkin Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden;
Sanık ... hakkında, katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davası sonunda ilk derece mahkemesince verilen beraat kararına yönelik, katılan ... tarafından herhangi bir istinaf başvurusunda bulunulmadığı halde, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan duruşmalı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak verilen mahkumiyet kararının hukuki değerden yoksun olduğu belirlenmiştir.
Sanık ... Hakkında, Katılanlar ... ve ...'ya Yönelik Eylemlerine İlişkin Hükümlere Yönelik Katılanlar Vekili ve Sanık Müdafiinin, Sanıklar ... ve ...'nın, Katılan ...'e Yönelik Eylemlerine İlişkin Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden;
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri
temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin;
1. 15.06.2021 tarihli ve 2021/325 Esas, 2021/633 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında, katılanlar ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarından, sanığın atılı suçları işlendiğine dair mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,
2. 12.10.2021 tarihli ve 2021/647 Esas, 2021/948 Karar sayılı kararı ile, sanıklar ... ve ... haklarında, katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından, sanıkların atılı suçları işlendiklerine dair mahkumiyetlerine yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
Karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.10.2023 tarihli ve 2022/3349 Esas, 2023/3181 Karar sayılı kararı ile, katılan sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafiilerinin katılan sıfatıyla yaptıkları istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla;
1. Sanık ... hakkında, katılanlar ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 29, 58... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Sanıklar ... ve ... haklarında, katılan ...'e yönelik, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37. maddesi delaletiyle 86/2, 29... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın gerekçe içermediğine, sanık ...'in eylemini silahla gerçekleştirdiğine ve alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması gerektiği ile eksik inceleme ve yetersiz delille sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğine ilişkindir.
2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıklar ... ve ...'nın, fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket etmek suretiyle katılan ...'e yönelik fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları, buna bağlı olarak her bir sanığın 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak eyleme katıldıkları, sanık ...'in ise katılanlar ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama eylemini gerçekleştirdiğinin saptandığı, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/3-e maddesinin uygulanmamasının isabetli olduğu, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında, Katılan ...'e Yönelik Eylemine İlişkin Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden;
Sanık ... hakkında, katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davası sonunda ilk derece mahkemesince verilen beraat kararına yönelik, katılan ... tarafından herhangi bir istinaf başvurusunda bulunulmadığı halde, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan duruşmalı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak verilen mahkûmiyet kararı hukuki değerden yoksun olduğundan sanık müdafiinin temyiz istemi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık ... Hakkında, Katılanlar ... ve ...'ya Yönelik Eylemlerine İlişkin Hükümlere Yönelik Katılanlar Vekili ve Sanık Müdafiinin, Sanıklar ... ve ...'nın, Katılan ...'e Yönelik Eylemlerine İlişkin Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.10.2023 tarihli ve 2022/3349 Esas, 2023/3181 Karar sayılı kararında katılan sanıklar ... ve ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.11.2025 tarihinde karar verildi.