Vazife malullük aylığı talebine ilişkin konusuz kalan davada, vekalet ücreti itirazının reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının temyizen onanması.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının vazife malullük aylığı talebiyle açtığı davanın ilk derece mahkemesince konusuz kalması ve bu sebeple karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi üzerine, davalı kurumun vekalet ücreti hususunda hata yapıldığı gerekçesiyle istinafa başvurmasını, bölge adliye mahkemesinin ise uyuşmazlığın yargılama safhasında giderildiği ve vekalet ücreti değerlendirmesinin yerinde olduğu kanaatiyle istinaf talebini reddetmesini ele almaktadır; Yüksek Mahkeme, bölge adliye mahkemesinin kararını usul ve kanuna uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/267 E., 2025/759 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 8. İş MahkemesiSAYISI : 2022/211 E., 2024/264 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili, davacıya vazife malullük aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı Kurum vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uyuşmazlığın yargılama safhasında giderildiği gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili, vekalet ücretinde hata yapıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, konusuz kalan davada yargılama giderlerine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle uyuşmazlığın yargılama aşamasında giderilmesine ve vekalet ücretine ilişkin değerlendirmenin yerinde olmasına göre usul ve kanuna uygun olup, davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.