9. Ceza Dairesi, Tokat Ağır Ceza Mahkemesinin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarındaki mahkûmiyet kararını temyiz itirazlarını reddederek onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, ilk derece ağır ceza mahkemesinin sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verdiği mahkumiyet kararını incelerken, mağdurun yasal temsilcisinin kovuşturma aşamasında şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle vekilinin vekalet ücreti talepli temyiz isteğini yetkisizlik gerekçesiyle reddetmiş; sanık müdafiinin ise eylemin cinsel saikle yapılmadığı, zorlama olmadığı, aşk mektupları ve HTS kayıtlarıyla desteklendiği yönündeki beraat ve hata hükümleri uygulama talepli temyiz itirazlarının dosyadaki delillerle çeliştiğini ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek, mahkumiyet hükmünü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/507 E., 2025/195 K.SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Mağdure ve Yasal Temsilci Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle, vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle, sanığın öpme fiilini cinsel saikle yapmadığını beyan ettiğine, dosyadaki aşk mektupları ve mağdur ile sanığın defalarca kez görüştüklerini gösterir HTS kayıtlarından sanığın eylemi zorla gerçekleştirmediğinin anlaşıldığına, şüpheden sanık yararlarlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer sebeplere ilişkindir.III. GEREKÇEA. Mağdure ve Yasal Temsilci Vekilinin Temyiz İstemi YönündenMağdurenin babası olan yasal temsilcisi ... ve mağdurenin kovuşturma evresinde sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdure ve yasal temsilci vekilinin temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Mağdure ve Yasal Temsilci Vekilinin Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure ve yasal temsilci vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.