Olası Kastla Nitelikli Öldürme Suçundan Mahkum Edilen Sanığın, Kask Denetiminde Polis Memurunun Silahıyla Boğuşarak Ölümüne Sebep Oluşu Üzerine Temyiz İncelemesi
Özet: Kask takmama nedeniyle başlayan polis takibi sırasında, motosikletli sanığın kaçmaya devam ederken polis memurunun elindeki silahı almaya çalışması sonucu çıkan boğuşmada silahın ateş almasıyla memurun ölümüne sebebiyet verdiği olayda, bir sanık hakkında olası kastla nitelikli öldürme suçundan verilen 25 yıl hapis cezasını ve diğer sanık hakkında verilen beraat kararını onayan bölge adliye mahkemesi hükmünü, tarafların eksik inceleme ve delil yetersizliği iddialarına rağmen adil yargılanma hakkı ihlali bulunmadığı ve yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle hukuka uygun bularak temyiz başvurularını reddetmiştir.
1. Ceza Dairesi         2024/6243 E.  ,  2025/8169 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1693 E., 2024/1520 K.
SUÇ : Olası kastla nitelikli öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2024 tarihli ve 2021/488 Esas, 2024/243 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-g, 21/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla nitelikli öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.07.2024 tarihli ve 2024/1693 Esas, 2024/1520 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ile sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'un üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, eksik incelemeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, soruşturma veya kovuşturma aşamasında adil yargılanma hakkının ihlaline neden olacak iş/işlemin bulunmadığı, maktule yönelik eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'un maktule yönelik üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe anılan sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Dosya kapsamına göre ;
a. Olay tarihinde sanıklar ... ve ...'un led lamba temini amacıyla tanık ...'den emanet aldıkları, muayenesi ve sigortasının bulunmadığını bildikleri motosikletle sürücüsü sanık ...'in kafasında kask olmadığı, arkasında kafasında kaskla sanık ... bulunduğu halde seyir halinde iken, dava dosyasında bulunan görev listesi uyarınca gündüz ekibi olarak görev yapan tanık polis memuru ... tarafından sanık ...'in başında kask bulunmaması nedeniyle denetim ve idari işlem yapmak amacıyla sanığa "dur" ikazında bulunmasına rağmen, sanık ...'in durmaması üzerine ...'in yanında polis memuru maktul ... de bulunduğu halde sanığın sürdüğü motosikleti takibe başladıkları, ... ve maktulün motosikleti durdurması için megafonla sanığa ikazda bulundukları, buna rağmen sanığın kaçmaya devam etmesi üzerine maktulün tabancasını çıkararak yeniden ikazda bulunduğu, sanık ...'in kurtulmak amacıyla ara sokaklara girerek yaptığı manevra sonucu beraat eden sanık ...'un motordan düştüğü, hemen peşlerinde olan ...'in sürücüsü olduğu polis aracını durdurup indiği ve kaçan sanık ...'u yakalamak amacıyla peşinden gittiği, bu esnada maktulün elinde bulunan tabancayı havaya doğrultarak sanık ... hakkında işlem yapmak ve kaçmasını engellemek amacıyla araçtan inmesi üzerine, sanık ...'in maktulün elindeki tabancayı almaya çalıştığı esnada yaşanan boğuşmada tabancanın ateş alması sonucu maktulün otopsi raporunda belirtilen biçimde isabet alarak öldüğü olayda; sanık ...'in, maktulün elindeki dolu tabancayı almaya çalışırken silahın patlayabileceğini öngörmesine rağmen eylemine devam ederek kusurlu olduğu ve sanığın öngördüğü neticenin gerçekleşmeyeceği düşüncesi ile hareket ederek neticeyi istemediği gibi eylemi ile doğabilecek her türlü kanuni sonucu da kabullenmediği ancak gerçekleştirdiği hareketin ölüm sonucunu doğurabileceğini öngörmesine rağmen kendisinden beklenen dikkat ve özen yükümlüğüne aykırı davranmak suretiyle bilinçli taksirle hareket ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında maktule yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 85/1 ve 22/3. maddeleri uyarınca aynı Kanun'un 61. ve 22/4. maddelerinde yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, anılan Kanun'un 3. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde üst hadden cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde olası kastla nitelikli öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
b. Sanık ...'in olay sonrası kaçması, duruşmalarda olay nedeniyle pişmanlığına dair herhangi bir söz ya da davranışının bulunmadığı gözetildiğinde, oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinde belirtilen takdiri indirim nedeninin uygulanması;
Hususları hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla nitelikli öldürme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden
Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.07.2024 tarihli ve 2024/1693 Esas, 2024/1520 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla nitelikli öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılanlar vekili ile sanık ... müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.07.2024 tarihli ve 2024/1693 Esas, 2024/1520 Karar sayılı kararının "suç niteliği" ve "takdiri indirim" yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.11.2025 tarihinde karar verildi.