Boşanmış eşle ortak yaşam nedeniyle oluşan yersiz ödeme iddiasıyla açılan davada, konusuz kalan uyuşmazlıkta vekalet ücreti talebinin reddi kararının onanması.
Özet: Boşandığı eşiyle yaşaması nedeniyle tarafına yersiz ödeme tahakkuk ettirilen davacının bu işlemin iptali talebiyle açtığı davada, yargılama sürecinde 7326 sayılı Kanun kapsamında borcun ödenmesiyle dava konusuz kalmış, bu durum üzerine davalı kurumun lehlerine vekalet ücreti ödenmesi gerektiği yönündeki istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince reddedilmiş, kurum vekilinin bu ret kararına karşı yaptığı temyiz başvurusu da yargılama giderleri konusundaki uyuşmazlığın giderilmesi ve vekalet ücreti değerlendirmesinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle Yargıtay tarafından onanarak, bölge adliye mahkemesinin kararı kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3344 E., 2025/714 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 22. İş MahkemesiSAYISI : 2019/231 E., 2022/560 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;I. DAVADavacı vekili, boşandığı eşi ile birlikte yaşadığından bahisle yersiz ödeme tahakkukuna ilişkin Kurum işleminin iptalini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılama aşamasında 7326 sayılı Kanun kapsamında borcun ödenmesi ve ilgili Kanun gereği vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili, lehe vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, konusuz kalan davada yargılama giderlerine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle uyuşmazlığın yargılama aşamasında giderilmesine ve vekalet ücretine ilişkin değerlendirmenin yerinde olmasına göre usul ve kanuna uygun olup, davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.