yargıtay 10. ceza dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde, kesinleşen hükmün sirayeti ve adli para cezası düzenlemesiyle düzeltilerek onama kararı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde, kesinleşen hükmün sirayeti ve adli para cezası düzenlemesiyle düzeltilerek onama kararı.

Özet: Yüksek Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarını incelediğinde, bir sanığın önceki mahkumiyetinin kesinleşmesi nedeniyle temyiz istemini reddederken, diğer sanıklar hakkında ilk derece mahkemesinin suçun niteliği, delil değerlendirmesi ve temel ceza belirlemelerine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulmamış; ancak, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin kararda belirtilmemesi eksikliğini düzelterek, hükmün esastan onanmasına ve bu düzeltmeyle birlikte temyiz istemlerinin reddine karar vermiştir.

10. Ceza Dairesi 2022/14501 E. , 2025/11918 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/246 E., 2021/312 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet 2. Sanıklar müdafileri ve sanık ...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanıklar ... ve ...hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Temel cezaların teşdiden belirlenmemesi gerektiğine,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Temel cezaların teşdiden belirlenmemesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

Sanık hakkında Dairemizin 25.05.2021 tarihli ve 2020/13016 Esas, 2020/6083 Karar sayılı bozma ilamının sirayeti üzerine kurulan mahkûmiyet hükmünün Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12.07.1948 tarihli ve 163-121 sayılı, 07.12.1987 tarihli ve 322-588 sayılı, 31.10.2012 tarihli ve 2011/777-2012/1819 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen sanık hakkında sirayet üzerine yeniden kurulan hükmü temyiz etme hakları bulunmadığından Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin REDDİNE, karar vermek gerekmiştir.

B. Sanıklar ... ve ...yönünden yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların teşdiden belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... yönünden;

Gerekçe bölümünün "A" bendinde açıklanan nedenlerle,Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12.07.1948 tarihli ve 163-121 sayılı, 07.12.1987 tarihli ve 322-588 sayılı, 31.10.2012 tarihli ve ... sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen sanık hakkında sirayet üzerine yeniden kurulan hükmü temyiz etme hakları bulunmadığından Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, Tebliğnameye aykırı olarak, oybirliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ...yönünden;

Gerekçe bölümünün "B" bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün;

Hüküm fıkrasının 1. bendinin 6. paragrafında yer alan " edilmesine, para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceği ve 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesi uyarınca işlem yapılacağının" ibaresi çıkarılarak yerine "edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin " ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılık DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.11.2025 tarihinde karar verildi.