yetim aylığının kesilerek yeniden bağlanması talebinde, başvuru tarihini takip eden aybaşı ve 5510 sayılı kanun madde 42 uyarınca faiz başlangıcının düzeltilmesi suretiyle verilen onama kararı.

Yetim aylığının kesilerek yeniden bağlanması talebinde, başvuru tarihini takip eden aybaşı ve 5510 sayılı Kanun madde 42 uyarınca faiz başlangıcının düzeltilmesi suretiyle verilen onama kararı.

Özet: Bir yetim aylığının kesilmesi işlemi üzerine açılan davada, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesinin aylığın yeniden bağlanması ve faiziyle ödenmesi yönündeki kararına karşı yapılan temyiz incelemesinde, aylığın başvuru tarihini takip eden aybaşından itibaren bağlanması gerektiği ve birikmiş aylıklara işleyecek yasal faizin ise 5510 sayılı Kanunun 42. maddesindeki üç aylık sürenin sonundan itibaren hesaplanması gerektiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının bu yönde düzeltilerek onanmasına hükmedilmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2025/7086 E. , 2025/13794 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/2005 E., 2024/3473 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 61. İş Mahkemesi

SAYISI : 2021/431 E., 2023/212 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; aksi Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, yersiz aylık borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davalı Kurum tarafından davacı aleyhine tesis edilen yetim aylığının kesilme işleminin iptaline, kesilen yetim aylığının başvuru tarihi olan 20.09.2020 tarihinden itibaren bağlanmasına, yetim aylığına bağlanma tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalı Kurumdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili;

1-Yerel Mahkemece hatalı ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğu,

2-Kurum işlemlerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı,

3-Yeniden yargılama yapılmasının gerektiğini beyanla kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, aksi Kurum işleminin iptali, kesilen aylıkların kesildiği tarihten itibaren faiziyle geri ödenmesi istemine ilişkindir.

Eldeki davada, davacı tarafça, yetim aylığı iptal edildikten sonra yeniden aylık bağlanması hususunda ilk olarak 20.09.2020 tarihli dilekçe ile Kuruma başvuru yapıldığı, davacının Kuruma yapmış olduğu başvuru tarihi itibariyle, kesilen aylığa ilişkin yeni bir mahkeme kararı getirilmesi halinde aylığın bağlanabileceğinin bildirilmesi üzerine açılan eldeki davada, Mahkemece dosya kapsamındaki mevcut deliller ile fiili birlikteliğin olmadığı yönündeki belirleme ile aylığın kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ve kesilen yetim aylığının başvuru tarihi olan 20.09.2020 tarihinden itibaren bağlanmasına, yetim aylığına bağlanma tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalı Kurumdan tahsiline dair verilen kararda 20.09.2020 başvuru tarihini takip eden aybaşından itibaren yetim aylığı bağlanması gerektiğinin ve bu tarihten itibaren ödenmeyen birikmiş yetim aylıklarının 5510 sayılı Kanun'un 42. maddesinde belirtilen 3 aylık sürenin sonu göz önünde bulundurulmak suretiyle bu sürenin sonundan itibaren işlemeye başlayacak yasal faizi ile davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken aksine hüküm bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2 hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Davalı Kurum vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,

2. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

3.Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin silinerek, yerine "Davanın Kabulüne, davalı kurum tarafından davacı aleyhine tesis edilen yetim aylığının kesilme işleminin iptaline, kesilen yetim aylığının, başvuru tarihi olan 20.09.2020 tarihini takip eden aybaşından itibaren bağlanması gerektiğinin ve bu tarihten itibaren ödenmeyen birikmiş yetim aylıklarının 5510 sayılı Kanun'un 42. maddesinde belirtilen 3 aylık sürenin sonu göz önünde bulundurulmak suretiyle bu sürenin sonundan itibaren işlemeye başlayacak yasal faizi davalı Kurumdan tahsiline, ” ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.