Prim borçları nedeniyle konulan haczin iptali davasında, davanın konusuz kalması üzerine yargılama giderlerinin davacı lehine hükmedilmesinin yerindeliğini inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Prim borçları nedeniyle konulan haczin iptalini talep eden bir davada, ilk derece mahkemesi davanın konusuz kaldığına karar vermiş; davalı kurumun istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesi, hacizlerin yargılama devam ederken kaldırıldığı ve bu durumun davacı lehine yargılama giderlerine hükmedilmesini gerektirdiği gerekçesiyle istinafı reddetmiştir. Davalı kurumun vekalet ücreti ve dava açılmasına sebebiyet vermediklerine dair temyiz itirazları, Yargıtay tarafından incelenerek bölge adliye mahkemesinin kararının usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek onanmıştır.
10. Hukuk Dairesi         2025/11538 E.  ,  2025/13786 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/489 E., 2025/1298 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/405 E., 2024/453 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, prim borçları nedeniyle davacının evine konulan haczin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile daha önceki mahkeme kararına rağmen davalı Kurumun haczi kaldırmaması, yargılama safhasında 20.11.2024 tarihli Kurum yazısı ile hacizlerin kaldırılması dikkate alındığında, davacı lehine yargılama giderlerine hükmedilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini, vekalet ücretinde hata yapıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, haczin iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle uyuşmazlığın yargılama aşamasında giderilmesine ve yargılama giderlerine ilişkin değerlendirmenin yerinde olmasına göre usul ve kanuna uygun olup, davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.