Sigorta başlangıç tarihi tespiti davasında yargılama aşamasında çözülen uyuşmazlık üzerine davalı kurumun vekalet ücreti itirazının temyizen reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanması.
Özet: Sigorta başlangıç tarihinin tespiti talebiyle açılan davada, yargılama sürecinde davacının talep ettiği sigorta başlangıç tarihinin davalı kurum tarafından kabul edilmesiyle dava konusuz kalmış; bu durum üzerine ilk derece mahkemesi karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş; davalı kurum vekili, dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle vekalet ücreti ödemek zorunda kalmasına itiraz ederek istinaf başvurusu yapmış ancak bölge adliye mahkemesi itirazı reddetmiş; son olarak, davalı kurum vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz talebi, bölge adliye mahkemesinin kararının usul ve yasaya uygun bulunması ve vekalet ücreti değerlendirmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle yüksek mahkeme tarafından reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1619 E., 2025/1097 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 21. İş MahkemesiSAYISI : 2023/614 E., 2024/150 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.09.1999 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP1.Davalı Kurum vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir. 2.Davalı işveren vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılama aşamasında sigorta başlangıç tarihinin kabul edilmesi ve davalı Kurumun dava açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili, vekalet ücreti konusunda hata yapıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespitine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle uyuşmazlığın yargılama aşamasında giderilmesine ve vekalet ücretine ilişkin değerlendirmenin yerinde olmasına göre usul ve kanuna uygun olup, davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.