Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti davasında uyuşmazlığın yargılama aşamasında giderilmesi ve vekalet ücreti değerlendirmesinin yerinde bulunarak davalı temyizinin reddi.
Özet: Bu hukuki süreçte, davacı sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti için dava açmış, ilk derece mahkemesi sigorta başlangıç tarihinin yargılama aşamasında kabul edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığına karar vermiştir; davalı kurumun bu karara yaptığı istinaf başvurusu, kurumun dava açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedilmiştir. Davalı kurumun vekalet ücreti konusundaki itirazı ve kararın bozulması talebiyle yaptığı temyiz başvurusu üzerine, Yüksek Mahkeme Bölge Adliye Mahkemesi kararını usul ve kanuna uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/433 E., 2025/1021 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 62. İş MahkemesiSAYISI : 2023/87 E., 2023/364 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.10.1992 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir. Davalı işveren cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, yargılama aşamasında sigorta başlangıç tarihinin kabul edilmesi ve davalı Kurumun dava açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu, vekalet ücreti konusunda hata yapıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespitine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle uyuşmazlığın yargılama aşamasında giderilmesine ve vekalet ücretine ilişkin değerlendirmenin yerinde olmasına göre usul ve kanuna uygun olup, davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.