Sigortalılık başlangıç tarihi tespiti davasında konusuz kalan uyuşmazlıkta, davalı kurumun vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazı üzerine bölge adliye mahkemesi kararının düzeltilerek onanması.
Özet: Bir sigortalılık başlangıç tarihi tespiti davasının ön inceleme duruşması öncesinde konusuz kalması üzerine, vekalet ücreti hesaplamasına davalı kurum vekilinin yaptığı itirazın incelenmesi sonucunda, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca konusuz kalan davalarda yarı oranında vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği vurgulanarak, bu hatanın yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeksizin düzeltilerek ilk derece mahkemesi kararının vekalet ücreti kısmı yarıya indirilmek suretiyle onanmasına hükmedilmiştir.
10. Hukuk Dairesi         2025/10926 E.  ,  2025/13769 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1539 E., 2024/1189 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/115 E., 2024/208 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.11.1994 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılama aşamasında sigorta başlangıç tarihinin kabul edildiği gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, vekalet ücretinde hata yapıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, konusuz kalan dava hakkında yargılama giderlerinden sorumluluğa ilişkindir.
Uyuşmazlığın ön inceleme duruşması öncesi giderildiğinin belirgin olduğu işbu davada, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre, davalı Kurum aleyhine yarı oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı Kurum vekilinin itirazının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının vekalet ücretine ilişkin (5) no.lu bendindeki "17.900,00 TL maktu" ibaresinin silinerek yerine "8.950,00 TL"ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.