Müteveffanın vazife malulü olduğunun tespiti ve davacıya vazife malulü aylığı bağlanması istemiyle açılan davanın temyizen onanması.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının müteveffa eşinin vazife malulü olduğunun tespiti ve kendisine vazife malulü aylığı bağlanması talebiyle açtığı davanın, ilk derece mahkemesince kabul edilerek eşinin 5510 sayılı Kanunun 47. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca vazife malulü sayılmasına ve vazife malulü aylığı ödenmesine hükmedilmesi, bu kararın bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanması üzerine davalı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusunun, dosya kapsamı, yasal dayanaklar, tanık beyanları ve raporlar dikkate alınarak bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun bulunması gerekçesiyle oybirliğiyle reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasıyla sonuçlanan yargı sürecini özetlemektedir.
10. Hukuk Dairesi         2025/7521 E.  ,  2025/13752 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1876 E., 2025/729 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 61. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/225 E., 2023/217 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşi müteveffanın vazife malulü olduğunun tespiti ve davacıya vazife malulü aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ilişkindir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacılar murisi ... 'ın 5510 sayılı Kanun 47. maddesinin 5. fıkrasına göre vazife malulü olduğunun tespitine, davalı Kuruma başvuru tarihi itibariyle vazife malulü aylığı bağlanmasına, gecikmiş aylıkların ve ikramiyelerin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; davanın reddinin gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının vazife malulü sayılması gerektiği ve davacıya vazife malullüğü aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanun'un 47. maddesi ile Kurum kayıtları, tanık beyanları, raporlar ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.