Maluliyet aylığı tespiti ve durdurulan birikmiş aylıkların bağlanması talebiyle açılan davada, davacının %60 çalışma gücü kaybı olduğunun tespitine ilişkin ilk derece ve istinaf kararlarının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Davacı tarafından açılan maluliyet aylığı tespiti ve kesilen aylıkların ödenmesi davasında, ilk derece mahkemesi davacının çalışma gücünün en az %60ını kaybettiğini tespit ederek malul sayılmasına, ilgili kurum işleminin iptaline ve kesilen aylıkların yeniden bağlanmasına hükmetmiştir. Davalı kurumun istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, temyiz incelemesinde ise dosya kapsamı ve yasal dayanaklar ışığında Bölge Adliye Mahkemesinin kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır.
10. Hukuk Dairesi         2025/9144 E.  ,  2025/13740 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/188 E., 2025/1808 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/236 E., 2023/271 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya maluliyet oranının tespiti ile malullük aylığı bağlanmasına ve 25.07.2020 tarihi itibariyle durdurulan birikmiş aylıklarının sigortalıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının 03.08.2013 tarihli 28727 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği A-3/A maddesi gereğince çalışma gücünün 31.10.2013 tarihinden itibaren en az %60 (yüzdealtmış)'ını kaybetmiş olduğu, malul sayılması gerektiğinin tespiti ile aksine ...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 26.07.2021 tarih ve 2021/11401 karar sayılı Kurum işleminin iptaline, ödenmeyen aylıklar yönünden yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren (25.07.2020) yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ile davacı hesabına ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, maluliyet aylığı tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanun'un 25. ve 26. maddeleri hükümleri ile Kurum Sağlık Raporları, ATK Raporları, davacının şahsi sicil dosyası, Kurum yazışmaları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.