Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçundan temyiz isteminin kesinlik nedeniyle reddi ve hakaret suçundan mahkumiyetin onanması kararı.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanığın "görevi yaptırmamak için direnme" suçundan verilen kesin nitelikteki hükme yönelik temyiz istemini kararın temyiz edilemezliği nedeniyle reddederken, "hakaret" suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi kararını inceleyerek, sanığın lehe hükümlerin uygulanması, alt sınırdan uzaklaşma ve suçsuzluk iddialarını ele almıştır; yapılan inceleme sonucunda, hakaret eyleminin kanuna uygun olarak saptandığı, kanıtların eksiksiz tartışıldığı, suç tipine uyduğu ve ceza belirlemesindeki usuli bir hatanın nihai sonucu değiştirmediği gerekçeleriyle, sanığın temyiz isteminin esastan reddine ve bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/402 E., 2023/602 K.SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaretHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaYapılan ön inceleme neticesinde;Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün kesin nitelikte olduğu,Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir. III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,5237 sayılı Kanun'un 61/4-5. maddesine aykırı olarak, cezanın belirlenmesi sırasında aynı Kanun'un 43/2. maddesi, 129. maddesinden sonra uygulanmış ise de, sonuç ceza değişmediğinden bozmayı gerektirmediği anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARA. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm YönündenBölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.10.2025 tarihinde karar verildi.